İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin 28/12/2018 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında müvekkili aleyhinde 21/03/2018 tarihli ... seri numaralı 10.056,77-TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu takip dosyasına dayanak faturayla ilgili davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, fatura üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, işbu faturanın müvekkiline resmi şekilde tebliğ edilmediğini, faturada yer alan malların da müvekkiline teslim edilmediğini beyanla müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibin iptaline, davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 11/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/11/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin 28/12/2018 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında müvekkili aleyhinde 21/03/2018 tarihli ... seri numaralı 10.056,77-TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu takip dosyasına dayanak faturayla ilgili davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, fatura üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, işbu faturanın müvekkiline resmi şekilde tebliğ edilmediğini, faturada yer alan malların da müvekkiline teslim edilmediğini beyanla müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibin iptaline, davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; icra dosyasındaki ödeme emrinin 21/01/2019 tarihinde davacının kendisine tebliğ edildiğini, davacı tarafın süresi içerisinde icra takibine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının ödeme emrini tebliğ aldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde dava açması gerektiğini, bu yüzden davacı tarafından açılan işbu davanın zaman aşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, takibe konu faturaya ilişkin malların 21/03/2018 tarihinde müvekkili şirket çalışanı tarafından davacıya ait ...isimli iş yerinde irsaliyeli fatura ile kaşe ve imza karşılığında çalışanına teslim edildiğini, davacının kendisine teslim edilen ürünlerden bir miktarını iade ettiğini, 03/04/2018 tarihli iade faturasında davacının imzasının bulunduğunu beyanla öncelikle davanın zaman aşımı sebebiyle usulden reddine, aksi takdirde karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak açtığı huzurdaki işbu davanın esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " davacının, takibe dayanak teşkil eden faturadan dolayı davalıya borcunun olmadığı, fatura üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi, faturaya konu malın müvekkiline teslim edilmediğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti için iş bu davanın ikame edildiği, davalının cevap dilekçesine, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, fatu...