İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştiğini, davalı tarafa mal satışı sebebiyle faturalar düzenlendiğini, malların davalıya eksiksiz şekilde teslim edildiğini, davalı tarafın ödenmeyen fatura bedellerine ve cari hesap ekstresine istinaden borcuna karşılık ...Şubesi'ne ait 23/01/2016 keşide tarihli ...numaralı 25.000,00-TL bedelli, ...Şubesine ait 30/01/2016 keşide tarihli ...numaralı 25.000,00-TL bedelli, ... Şubesine ait 09/01/2016 keşide tarihli ... numaralı 25.000,00-TL bedelli, ...Şubesi'ne ait 13/02/2016 keşide tarihli ... numaralı 25.000,00-TL bedelli 4 adet çeki müvekkili şirkete verdiğini, çeklerin müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 11/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/11/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştiğini, davalı tarafa mal satışı sebebiyle faturalar düzenlendiğini, malların davalıya eksiksiz şekilde teslim edildiğini, davalı tarafın ödenmeyen fatura bedellerine ve cari hesap ekstresine istinaden borcuna karşılık ...Şubesi'ne ait 23/01/2016 keşide tarihli ...numaralı 25.000,00-TL bedelli, ...Şubesine ait 30/01/2016 keşide tarihli ...numaralı 25.000,00-TL bedelli, ... Şubesine ait 09/01/2016 keşide tarihli ... numaralı 25.000,00-TL bedelli, ...Şubesi'ne ait 13/02/2016 keşide tarihli ... numaralı 25.000,00-TL bedelli 4 adet çeki müvekkili şirkete verdiğini, çeklerin müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini, ancak çeklerin karşılığının çıkmadığını, müvekkili şirketin 100.000,00-TL alacağını tahsil etme amacıyla Mardin İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafın yapılan bu icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın takip tarihine kadar işlenmiş olan faize de itiraz ettiğini, şimdilik davada işlemiş faize ilişkin itirazın iptalini talep etmediklerini beyanla davalı borçlunun Mardin İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazlarının iptaline, takip talebinde belirtilen asıl alacak 100.000,00-TL için takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davaya konu... Şubesi'ne ait 23/01/2016 keşide tarihli... numaralı 25.000,00-TL bedelli, ...Şubesi'ne ait 30/01/2016 keşide tarihli ... numaralı 25.000,00-TL bedelli... Şubesi'ne ait 09/01/2016 keşide tarihli... numaralı 25.000,00-TL bedelli, ... Şubesi'ne ait 13/02/2016 keşide tarihli... numaralı 25.000,00-TL bedelli çeklere ilişkin müvekkili aleyhine daha önce Mardin İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine itirazda bulunduklarını, itiraz ile yapılan yargılama sonucunda bahse konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ilgili icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, aynı çeklere ilişkin açılan bir icra takibi varken aynı konuya ilişkin yeni bir icra takibinin müvekkili aleyhine açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin...