İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili davacı şirketin davalı...verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ...A.Ş. ...Şubesi ...hesap no ya ait keşidecisi müvekkili, lehtarı davalı... A.Ş. olan... nolu 05.10.2016 tarihli 205.750,00-TL bedelli çek ile... Şubesi... hesap noya ait keşidecisi müvekkili şirket, lehtarı davalı... ve Tic. A.Ş. olan ... nolu 19.10.2016 tarihli 200.650,00-TL bedelli ... nolu 26.10.2016 tarihli 247.200,00-TL bedelli çekleri de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çeklerin ödeme amaçlı verilen çeklerden olmadığını, davalı şirketin iplik siparişi karşılığı almış olduğu bu çeklere ilişkin teslim etmesi gereken iplikleri teslim...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 11/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili davacı şirketin davalı...verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ...A.Ş. ...Şubesi ...hesap no ya ait keşidecisi müvekkili, lehtarı davalı... A.Ş. olan... nolu 05.10.2016 tarihli 205.750,00-TL bedelli çek ile... Şubesi... hesap noya ait keşidecisi müvekkili şirket, lehtarı davalı... ve Tic. A.Ş. olan ... nolu 19.10.2016 tarihli 200.650,00-TL bedelli ... nolu 26.10.2016 tarihli 247.200,00-TL bedelli çekleri de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çeklerin ödeme amaçlı verilen çeklerden olmadığını, davalı şirketin iplik siparişi karşılığı almış olduğu bu çeklere ilişkin teslim etmesi gereken iplikleri teslim etmediğini, bu hali ile dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı bankanın çek teslim yazısında da görüleceği üzere tahsil cirosu ile aldığı bu çeklerde meşru hamil olmadığı gibi müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığını bilen durumda olduğunu, bedelsizlik şahsi defilerini tahsil cirosu ile hamil olan bankaya karşı da ileri sürdüklerini, davalı .... tarafından davalı bankaya verilen çekleri gösteren davalı banka tarafından düzenlenen ve imzalanan çek teslim bordrosunda tahsil olarak verildiği yazılı olup, davalı banka tarafından tahsil amaçlı olarak alındığının açıkça görüldüğünü, dava konusu çeklerin ödeme amaçlı değil satış avansı olarak verilen çeklerden olması ve ipliklerin de teslim edilmemiş olması sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, menfi tespit davasında lehtar ve cirantaların ve hamillerin birlikte davalı gösterilmesi zorunlu olduğu için lehtar şirketin de davalı gösterildiğini, buna karşı ileri sürülen şahsi defilerin tahsil cirosu ile hamil olan bankaya karşı da ileri sürüldüğünü beyanla öncelikle dava konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde davalılara ödenmemesi ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Daval.... A.Ş. vekili; müflis ... San. Tic. A.Ş. hakkında 26/10/2016 tarihinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, 1. alacaklılar toplantısının yapıldığını, iflas idaresinin seçildiğini ancak iflas kararı kesinleşmediğinden henüz İİK'nın 237. maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplantısının yapılmadığını, iflas ertelenmesinin en başta gelen amacının şirket...