Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine ... sayılı dosyası ile 08.10.2018 tarihinde, 252.749,00-TL asıl alacak ve 63.069,53-TL işlemiş yasal faiziyle genel toplamda 315.818,53 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde takibe itiraz edilemediğini, davalının takip dosyasına muavin defter fotokopisini de sunduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu ve icra takibine dayanak yaptığı muavin defterinde bile toplam borç miktarının 132.749,99-TL olduğunun yazılı olduğunu, 2015 yılı kapanış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/523 KARAR NO:2025/1207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/12/2021 NUMARASI:2019/276 E. - 2021/1128 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit ve İstirdat Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine ... sayılı dosyası ile 08.10.2018 tarihinde, 252.749,00-TL asıl alacak ve 63.069,53-TL işlemiş yasal faiziyle genel toplamda 315.818,53 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, takibe süresinde takibe itiraz edilemediğini, davalının takip dosyasına muavin defter fotokopisini de sunduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu ve icra takibine dayanak yaptığı muavin defterinde bile toplam borç miktarının 132.749,99-TL olduğunun yazılı olduğunu, 2015 yılı kapanış işlemi olarak 132.749,99-TL görüldüğü halde davalının 252.749,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını, bu rakamı baz alarak da 63.069,53-TL yasal faiz talep ettiğini, davacının temerrüte düşürülmediğini, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, ayrıca yasal faiz istenilse de kabul anlamına gelmememk üzere hesağlanan faizin de yasal faiz oranının üzerinde odluğunu, davacının davalıya 24.11.2015 tarihinde 80.000,00-TL ve 29.12.2015 tarihinde 40.000,00-TL ve 18.01.2016 tarihinde 800,00-TL ödeme yaptığını, davacının araçlarına haciz konulduğunu, satış için kıymet takdiri yapıldığını, taşınmazlarına da haciz konulduğunu ileri sürerek, ... sayılı dosyasında 120.800,00-TL asıl alacak ve 63.069,53-TL faiz olmak üzere toplamda 183.869,53-TL davacının borçlu olmadığının tespitine, bu miktar üzerinden takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.01.2021 tarihli dilekçesi ile icra dosyası kapsamında tahsilat yapıldığını belirterek fazla ödenen miktarın istirdadına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İş bu dava 2004 Sayılı İİK'nun 72. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.Davacı yan davalı tarafından başlatılan... sayılı takip dosyasında takibe dayanaka belgede dahi daha az miktarda alacaklı olduğu görünmesine rağmen kötüniyetli olarak asıl alacaktan fazla tutarda takip başlatıldığı ,yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini,dolayısı ile takip tutarı kadar borçlu olmadıklarını savunmuştur. ...sayılı dosyası incelendiğinde;252.749,00 TL asıl alacak 63.069,53 TL işlemiş faiz toplamı 315.818,53 TL üzerinden davalı tarafından davacı tarafa icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Da...