Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı aleyhine davalı tarafından Çorlu 4. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz edilemediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak davacının davalıya borcu olmadığını, ticari ilişki ve karşı tarafa mevcut tüm borçların ifa edildiği hususunun tarafların ticari defterlerinden de açıkça anlaşıldığını, aralarındaki borç alacak ilişkisini net bir şekilde bilebilecek ve basiretli tacir gibi davranması zorunlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1098 KARAR NO:2025/2057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/01/2022 NUMARASI:2019/484 Esas - 2022/58 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit-İstirdat Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı aleyhine davalı tarafından Çorlu 4. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz edilemediğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ancak davacının davalıya borcu olmadığını, ticari ilişki ve karşı tarafa mevcut tüm borçların ifa edildiği hususunun tarafların ticari defterlerinden de açıkça anlaşıldığını, aralarındaki borç alacak ilişkisini net bir şekilde bilebilecek ve basiretli tacir gibi davranması zorunlu bulunan davalının davacı aleyhine başlattığı takibin açıkça kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle açıkladıkları tüm hususların ortaya çıkacağını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın TTK'ya eklenen 5/A maddesi çerçevesinde arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının muhtelif zamanlarda davalıdan meyve-sebze alımı gerçekleştirdiğini, davalının da iş bu meyve-sebzeleri davalıya teslim ettiğini ve takibe konu 28/02/2018 tarihli ... sıra nolu, 240,38 TL tutarlı, 31/03/2018 tarihli,...sıra nolu, 13.990,22 TL tutarlı ve 31/03/2018 tarihli, ... sıra nolu, 4.823,32 TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının fatura borcunu ödemediğini, davalı müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine Çorlu 4.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacının haksız kazanç sağlamak düşüncesinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacı taraf kendi ticari defter ve ba bildirimlerine göre takibe konu 3 adet faturadan kaynaklı davalı tarafa alacak kaydettiği ancak Tekirdağ Malkara 95.Zırhlı Tugay Komutanlığı'nın davacı tarafa kestiği ceza faturalarının davalı taraf borcundan mahsup edildiği anlaşılmıştır.Dosya arasında yer alan 27/02/2018 talep tarihli ... sipariş no, 01/03/2018 tarihli ... sipariş no, 02/03/2018 tarihli ... sipariş nolu altında planlama kaşesi altında sadece imza yer alan satın alma müdürü kaşesi altında ... ismi ya...