Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/979 · K. 2025/2078
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/979 K. 2025/2078

E. 2022/979K. 2025/207830 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükme karşı, birleşen davada davalılar ... Ticari İşletmesi ortakları vekili ile asıl davada davalı ...AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı sigortalı .... A.Ş.'ye ait olan ... ve ... seri numaralı iki adet ... marka örümcek tipi platformun müvekkilince makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının ... seri numaralı platformu 01.03.2018 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye, onun da davalı...'ya 13.04.2018 tarihinde operatör hariç şekilde kiralandığını, platformun üzerine 10.05.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/979 KARAR NO:2025/2078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:05.0.2021 NUMARASI:2019/990 Esas - 2021/651 Karar DAVA :İtirazın İptali (Sigorta Rücu) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükme karşı, birleşen davada davalılar ... Ticari İşletmesi ortakları vekili ile asıl davada davalı ...AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı sigortalı .... A.Ş.'ye ait olan ... ve ... seri numaralı iki adet ... marka örümcek tipi platformun müvekkilince makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının ... seri numaralı platformu 01.03.2018 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye, onun da davalı...'ya 13.04.2018 tarihinde operatör hariç şekilde kiralandığını, platformun üzerine 10.05.2018 tarihinde davalı ... Yapı tarafından profil düşürüldüğünü ve hasarın tutanakla belirlendiğini, ... Yapı'nın tutanağı imzadan imtina ettiğini, sigortalının 15.05.2018 tarihinde hasar ihbarı yaptığını ve yapılan ekspetriz incelemesinde hasarın ... Yapı firmasının platform üzerine profil düşürmesi nedeniyle oluştuğu ve hasarın 9.888,45 Euro olmasına rağmen ödenebilir tutarın 7.188,45 Euro olduğunun belirlendiğini, müvekkilince 7.188,45 Euro'nun ödenerek 08.10.2018 tarihli ibraname ile TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, hasarda kusuru olan ... Yapı ve ...'ya gönderilen 08.11.2018 tarihli yazılarla yapılan ödemenin istendiğini, ...'nın 20.11.2018 tarihli yazı ile kusursuz olduğunu bildirdiğini ve davalılarca hasarın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ...s sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu tutanak ve ekspertiz raporlarından anlaşılacağı üzere hasarın ... Yapı'nın düşürdüğü profilden kaynaklanması nedeniyle bu davalınnı TBK'nın 49. maddesine göre sorumlu olduğunu, ...'nın ise hasar gören platformu ...'ten operatör hizmeti hariç kiraladığını, platformun ...'nın operatörleri tarafından kullanıldığını ve hasarın meydana gelmesinde ...'nın da kusuru bulunduğunu, kiralayanın TBK'nın 316.maddesi gereği kiralananı özenle kullanma ve muhafaza yükümlülüğü olduğunu ve ...'nın bu yükümlülüğe aykırı davrandığını, hasar gören platformun profillerin altında bulundurulmasının iş sağlığı ve güvenliği bakımından hatalı olduğunu, bu davalının kusursuz olduğunu ispatlaması gerektiğini ve ...'nın ... Yapı ile birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalıların 7.188,45 Euro takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra in...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 316

II. Özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2104 · K. 2025/2075

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1175 · K. 2025/2050

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1004 · K. 2025/2076

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2025/2066

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2025/2058

30 Aralık 2025