DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., Diyarbakır ... Şubesi'ne ait, keşide tarihi 15/12/2019 olan, ... çek seri nolu ve 72.500,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, Bakırköy 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/171 esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, davaya konu çekin düzenlenme tarihinin altında yer alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1858 Esas KARAR NO: 2025/922 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2022/457 E. - 2023/602 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., Diyarbakır ... Şubesi'ne ait, keşide tarihi 15/12/2019 olan, ... çek seri nolu ve 72.500,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, Bakırköy 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/171 esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, davaya konu çekin düzenlenme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin imzasının taklit edildiğini, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını, müvekkilinin Diyarbakır ..., ..., ... Noterlik, ... bank Diyarbakır Kayapınar Şubesi'nde, ... Bankası Diyarbakır Dağkapı Şubesi'nde, ... Diyarbakır Diclekent Şubesi'nde, ... Dağkapı Şubesi'nde, ... Diyarbakır Kayapınar Şubesi'nde, Diyarbakır Bağlar İlçe Nüfus Müdürlüğünde, Diyarbakır Kayapınar Tapu Müdürlüğünde imza örneklerinin bulunduğu belge asılları olduğunu, Bakırköy 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/171 Esas sayılı dosyasında, şikayete ve iş bu davaya konu çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olup olmadığı hususunda imza örneklerinin alındığını ve ıslak imzalarının mahkeme dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin imza örneklerinin yeniden alınması yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceğinden, bu dosyadan ıslak imzalarının temin edilmesini ya da müvekkilinin ikametgah adresi olan Diyarbakır Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak imza örneklerini alınmasını, bu nedenlerle davacı müvekkilinin, davalı yana İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptaline, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı...