Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/629 · K. 2024/1715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 K. 2024/1715

E. 2023/629K. 2024/17157 Kasım 2024
hacizicra takibitazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıihtiyati hacizlimited şirkethaciz işlemiusulsüz tebligatödeme emritakibin durdurulmasıtespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin Bayrampaşa İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... Bayrampaşa/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, 08.11.2019 tarihinde saat 06:15 sıralarında müvekkil şirketin işyerinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, bu hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirketin para, ziynet eşyaları ve bir kısım imzalı çekleri ile boş halde bulunan çek koçanlarının çalındığını, müvekkili şirket tarafından hırsızlık olayının ihbar edildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/219578 Sor. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/629 Esas KARAR NO: 2024/1715 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2020/235 E. - 2022/1084 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin Bayrampaşa İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... Bayrampaşa/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, 08.11.2019 tarihinde saat 06:15 sıralarında müvekkil şirketin işyerinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, bu hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirketin para, ziynet eşyaları ve bir kısım imzalı çekleri ile boş halde bulunan çek koçanlarının çalındığını, müvekkili şirket tarafından hırsızlık olayının ihbar edildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/219578 Sor. sayılı dosyası ile soruşturmasının devam ettiğini, ayrıca taraflarınca resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık dolayısıyla da şikayette bulunulmuş olup, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/52765 Sor. sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, davalı ... tarafından ihtiyati haciz talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen ... Bankası Nispetiye Şubesine ait ... numaralı çekin de hırsızlık olayı neticesinde çalınan boş koçan içerisinde yer alan, tamamen boş ve imzasız çeklerden biri olduğunu, hırsızlık konusu ... Bankası Nispetiye Şubesine ait ... numaralı boş ve imzasız halde bulunan çekin doldurularak sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü, ilgili çekte ... Ltd. Şti.'nin lehtar olarak gösterildiğini ve bu şirket tarafından çekin ... adlı şahsa ciro edildiğini, bu şahıstan da... adlı şahsa ciro edildiğini, sahte olarak düzenlenmiş hırsızlık konusu söz konusu bu çek hakkında davalı ... tarafından İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/170 D.İş sayılı dosyasından 26.02.2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil şirketin araçlarına, gayrimenkullerine ve banka hesapları üzerine hacizler konulduğunu, müvekkili şirketin işyerine gelinerek araçlarına el konulduğunu ve işyerinde de haciz işlemi tatbik edildiğini, icra takibine konu edilen çalıntı çekin sahte olarak düzenlendiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmayıp, müvekkil şirketin davalılar ile herhangi bir ilgisi/ticari ilişkisi bulunmadığını, savcılıkça yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde icra takibine konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının, sahte olduğunun açık bir şekilde ortaya çıktığını, ortada sahte bir çek söz konusu olup, bilindiği üzere sahte çekin varlığı halinde sahte imzanın atfedildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1267 · K. 2024/1733

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1451 · K. 2024/1743

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1326 · K. 2024/1736

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1302 · K. 2024/1734

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1437 · K. 2024/1739

7 Kasım 2024