Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/414 · K. 2024/1589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/414 K. 2024/1589

E. 2023/414K. 2024/158910 Ekim 2024
tazminaticra takibiiademenfi tespithacizbilirkişi raporulimited şirketsavunma hakkıtakastakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararıanonim şirkettespit davasıhaciz işlemiicra inkar tazminatıicrai işlemihtiyati tedbiristinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili şirket ... San. Ve Tic. A.Ş'ye karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe konulduğu, çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkil şirket ... San. ve Tic. A.Ş'ye ait olmadığını, takip dayanağı yapılan 30/07/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin ilk hamilinin ... San. ve Tic. A.Ş'nin göründüğü ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/414 Esas KARAR NO: 2024/1589 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI: 2021/635 E. - 2023/7 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili şirket ... San. Ve Tic. A.Ş'ye karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe konulduğu, çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkil şirket ... San. ve Tic. A.Ş'ye ait olmadığını, takip dayanağı yapılan 30/07/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin ilk hamilinin ... San. ve Tic. A.Ş'nin göründüğü ve çekin ciro yoluyla ... San. İç ve Dış Tic. Ltd Şti'ye verildiğinin görüldüğü, takibe konu çekin üzerindeki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmaması sebebiyle takibin iptalinin gerektiğini bildirerek, davalı aleyhine açılan davanın kabulüne, müvekkilinin davalı yana İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası sebebiyle borcunun olmadığının tespitine, dava konusu takip dosyasının teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. MAHKEME KARARI: İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 10/01/2023 tarihli 2021/635 E. - 2023/7K. sayılı kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... Niğde Şubesi'ne ait 30.07.2021 tarihli ... sayılı 500.000TL'lık çekin lehtarının davacı şirket olduğu, çek üzerinde davacı şirket kaşesi ile ciro işlemi yapıldığı, ciranta sıfatıyla da davacı şirket aleyhine davaya konu icra takibine geçildiği, davacı şirket tarafından ciro işlemine ait imzanın inkar edildiği, mahkememizce alanında uzman bilirkişiden alınan usulüne uygun olarak tanzim edilmiş raporda ciro işlemine ilişkin imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespitine yer verildiği, çekin sahteliği iddiasının mutlak defilerden olup tüm ciranta ve hamillere karşı ileri sürülebilecek nitelikte olması ve iddianın da ispatlanmış olması nedeniyle davanın kabulüne davacı şirketin takibe konu ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/153 · K. 2024/1588

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1249 · K. 2024/1594

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1465 · K. 2024/1562

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/135 · K. 2024/1579

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1241 · K. 2024/1585

10 Ekim 2024