MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.10.2025 NUMARASI: 2023/776 Esas - 2024/637 Karar DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki gereğince edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, talep edilen emtianın davalıya teslim edildiğini, davalının ise teslim aldığı emtia için düzenlenen fatura borcunu ödemediğini, 29.025,73 TL faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/515 KARAR NO: 2025/877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.10.2025 NUMARASI: 2023/776 Esas - 2024/637 Karar DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki gereğince edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, talep edilen emtianın davalıya teslim edildiğini, davalının ise teslim aldığı emtia için düzenlenen fatura borcunu ödemediğini, 29.025,73 TL faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu davalıya tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini ileri sürerek, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, davalı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça itirazın talepli dava açılmış ise de 12.09.2024 tarihli beyan dilekçesinden ve 01.10.2024 tarihli duruşmada alınan beyanlardan talep edilen ödemenin davalı tarafça yapılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ise de; davalı tarafça 10.000,00 TL ödemenin dava açılmadan önce 29.05.2023 tarihinde yapıldığı, 19.025,00 TL ödemenin ise dava açıldıktan sonra 06.09.2024 tarihinde yapıldığı somut gerçekliği karşısında, 6100 sayılı HMK 331 maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre, davacının, davayı açmakta haklı olması sebebiyle harç, davalıdan alınmış, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti ve diğer yargılama giderleri, yapılan bir kısım ödemenin davadan önce yapıldığı..." gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvu...