Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/698 · K. 2025/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/698 K. 2025/1182

E. 2025/698K. 2025/118214 Temmuz 2025
hacizihtiyati haciziadehacze itirazhaksız eylemitirazın iptaliiptal davasıhaksız fiilyasal sürehaczin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulütazminattedbir kararıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının borçlu ... San. Ltd. Şti. yönünden kaldırılmasına ilişkin ara kararın alacağı temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın KOBİ işletmeleri için sunduğu İşletme Kart ürününde gerçekleştirilen fiktif işlemlerle kart bakiyelerindeki limitleri arttırarak oluşturdukları bu limitleri POS cihazları üzerinden mal veya paraya çeviren Davalıların, müvekkil banka'yı 100.000.000- TL üzerinde zarara uğrattığını, Bankanın Fraud ( Dolandırıcılık) Yönetimi Bölümünce yapılan tespitte karşı taraflarca kendilerine tahsisli işletme kartları ile gerçek bir ticari alışveriş saiki olmaksızın kartlarına iade bedel gelmiş gibi gösterilerek oluşturdukları fiktif limitlerle kart limitleri açılmasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/698 KARAR NO: 2025/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/781 Esas TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İhtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının borçlu ... San. Ltd. Şti. yönünden kaldırılmasına ilişkin ara kararın alacağı temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın KOBİ işletmeleri için sunduğu İşletme Kart ürününde gerçekleştirilen fiktif işlemlerle kart bakiyelerindeki limitleri arttırarak oluşturdukları bu limitleri POS cihazları üzerinden mal veya paraya çeviren Davalıların, müvekkil banka'yı 100.000.000- TL üzerinde zarara uğrattığını, Bankanın Fraud ( Dolandırıcılık) Yönetimi Bölümünce yapılan tespitte karşı taraflarca kendilerine tahsisli işletme kartları ile gerçek bir ticari alışveriş saiki olmaksızın kartlarına iade bedel gelmiş gibi gösterilerek oluşturdukları fiktif limitlerle kart limitleri açılmasının sağlandığını, fiktif olarak yarattıkları bu limitlerin POS cihazları üzerinden para veya bir kısım malvarlığına çevrildiği, 25 adet kart hamili, eylemlerinin fark edildiği 24.02.2023 tarihine kadar, ABD'de yerleşik iş yerlerinden (sanki müşterilerin bir harcama işlemi iptal olmuş da söz konusu tutar iade ediliyormuş gibi göstererek) gönderilen iade mesajları vasıtasıyla, banka sistemi tarafından gün sonlarında çalışan güncelleme programı sonrasında kullanılabilir işletme kart limitlerinin iade mesajları tutarı kadar fiktif işlemlerle arttırılması, akabinde bu müşteriler tarafından söz konusu limitlerin POS cihazları üzerinden yaptıkları harcamalarla kullanmak suretiyle bankayı yaklaşık 100.000.000-TL üzerinde zarara uğrattıklarını, konu ile ilgili İstanbul C Başsavcılığı'nın Örgütlü Suçlar Bürosu'nda 2023/49778 soruşturma numaralı dosyası ile şikayet yapıldığını, İstanbul C Başsavcılığı tarafından sunulan deliller ve iddiaların ciddi ve inandırıcılığı dikkate alınarak davalılar hakkında Ceza Muhakemeleri Kanunu Kapsamında tedbir kararı uygulanmasına karar verildiğini, müşterilerin bankaca belirlenen kredi kartı limitleri ile fiktif işlemlerle arttırdıkları limitlerle bankayı uğrattıkları zarar bilgilerini içeren ve aynı zamanda her bir karşı taraf için ihtiyati haciz talebine konu olan tutarların ayrı ayrı belirtildiğini, davalıların gerçekleştirdiği fiktif işlemlerle müvekkilim bankaya konusu suç teşkil eden haksız eylem uygulayarak elde ettikleri yüksek limitleri POS üye işyerleri üzerinden para ve/veya malvarlığına dönüştürüldüğünü ileri sürerek borçluların borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi' n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1017 · K. 2025/1186

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1008 · K. 2025/1168

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1011 · K. 2025/1177

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1023 · K. 2025/1183

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1006 · K. 2025/1173

14 Temmuz 2025