Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1017 · K. 2025/1186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1017 K. 2025/1186

E. 2025/1017K. 2025/118614 Temmuz 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 27/09/2022 (Gerekçeli Karar) - 28/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/50 Esas - 2022/543 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 Vekalet ücretinin düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin verilen 28/10/2022 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların 24/07/2020 tarihinde İskenderun'dan Cidde'ye taşıma işini üslendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini, taşıma işinden kaynaklı davalının müvekkiline 7.050,00USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1017 KARAR NO: 2025/1186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 (Gerekçeli Karar) - 28/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/50 Esas - 2022/543 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 Vekalet ücretinin düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin verilen 28/10/2022 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların 24/07/2020 tarihinde İskenderun'dan Cidde'ye taşıma işini üslendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödenmediğini, taşıma işinden kaynaklı davalının müvekkiline 7.050,00USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut olayda taraflar arasında bir navlun sözleşmesinin kurulduğunu, bu sözleşme tahtında ana ve ara konişmentoların düzenlendiğini, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile davalıya ait 71.840 kg. emtianın içinde bulunduğu üç konteyner gemiye yüklenerek yola çıktığını, davalının navlun borcunu ödediğine dair dosyada herhangi bir delilin bulunmadığını, davalının ticari defterlerinin inceleme gününde tarafın hazır olmaması sebebiyle incelenemediğini, buna karşın davacının ticari defterleri defterlerinin incelenmesi ile navlun bedelinin ödenmeyip alacak olarak kaydedildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 7.050- USD üzerinden devamına, asıl alacağa 15.09.2020 tarihinden (ihtar edilen) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz işletilmesine alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Karar tarihinden sonra davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesi ile, gerekçeli kararın hüküm kısmının 7. Maddesinde 9.200-TL maktu vekalet ücreti verildiğini, ancak 7.050-USD üzerinden nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini beyanla tashih yolu ile nisbi vekalet ücretinin verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; olayda HMK 305/A maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, aynı Kanun'un 305 inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda tavzih yolu ile de hüküm fıkrasının sınırlandırılması ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1807 · K. 2025/2056

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/501 · K. 2025/2096

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/621 · K. 2025/703

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1402 · K. 2024/801

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2075 · K. 2024/1281

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1782 · K. 2025/2064

15 Aralık 2025