TARİHİ: 10/05/2023 (Gerekçeli Karar) - 10/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/206 Esas - 2023/374 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; 03/03/2023 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile imza sirkülerine göre "B" grubu imza yetkililerine "A" grubu yetki verildiğini, davalı tarafından işbu kararın yönetim kurulunun süresinin dolmuş olması sebebiyle iade edildiğini, Yönetim Kurulu'nun 03/03/2020 tarihli genel kurulunda seçildiğini, görev süresinin hukuken 03/03/2023 tarihi mesai bitiminde dolduğunu, tescil ve ilanı istenilen kararın yönetim kurulunun görev süresi içinde alındığını, bu nedenle ticaret sicil tarafından yapılan iade işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iade işlemine itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1402 KARAR NO: 2024/801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 (Gerekçeli Karar) - 10/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/206 Esas - 2023/374 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; 03/03/2023 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile imza sirkülerine göre "B" grubu imza yetkililerine "A" grubu yetki verildiğini, davalı tarafından işbu kararın yönetim kurulunun süresinin dolmuş olması sebebiyle iade edildiğini, Yönetim Kurulu'nun 03/03/2020 tarihli genel kurulunda seçildiğini, görev süresinin hukuken 03/03/2023 tarihi mesai bitiminde dolduğunu, tescil ve ilanı istenilen kararın yönetim kurulunun görev süresi içinde alındığını, bu nedenle ticaret sicil tarafından yapılan iade işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iade işlemine itiraz ettiklerini belirterek şirketin işlem yapamamasının telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağından tedbiren yönetim kurulu kararının geçici tescilini, 03/03/2023 tarihli yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; imza yetkisi verilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının tescil başvurusunun iadesine ilişkin bir red kararı bulunmadığını, yalnızca tescil başvurusunun iade edildiğini, davanın usul yönünden reddi gerektiğini, uyuşmazlığı esastan çözecek biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, geçici tescil yetkisinin sadece müvekkiline ait olduğunu, davacının yönetim kurulunun görev süresinin başvuru tarihi itibari ile sona ermesi nedeniyle davanın esastan da reddinin gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR: Mahkemece 28/03/2023 tarihli ara kararla; her ne kadar uyuşmazlığı esastan çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez ise de; TTK'nın 32/4 fıkrasının bu hususun istisnalarından olduğu, tedbir isteminin reddi halinde davacı şirketin organsız kalma ve böylece telafisi güç zararların doğma riskinin bulunduğu gerekçesiyle tedbir talebinin kabulüne, davacı şirketin 03/03/2023 tarih ve 2023/12 Karar No'lu kararının TTK'nın 32/4 fıkrası uyarınca geçici olarak ticaret siciline tescil ve ilanı için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalının süresinde sunduğu itiraz dilekçesi üzerine mahkemece 10/05/2023 tarihli ara kararla davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; sicil kayıtlarına göre davaya konu 03/03/2023 tarihli kararda imzası bulunan kişilerin yönetim kurulu üyesi olduğu, anılı tarih itibari ile görevlerinin devam ettiği, şekli ...