DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı ... A.Ş.'ye krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmesini davalı/borçlu yanın kefil sıfatı ile imzaladığını ve bu kapsamda dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlu yanın kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkil bankaya borçlu olduğunu, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi adına ihtarname keşide edildiğini, dava dışı şirket ile müvekkil banka arasındaki,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1008 KARAR NO: 2025/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI: 2022/818 Esas - 2024/528 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı ... A.Ş.'ye krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmesini davalı/borçlu yanın kefil sıfatı ile imzaladığını ve bu kapsamda dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlu yanın kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkil bankaya borçlu olduğunu, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi adına ihtarname keşide edildiğini, dava dışı şirket ile müvekkil banka arasındaki, davalı/borçlu yanın kefil sıfatı ile imzaladığı, kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak/borç miktarı davalı/borçlunun da malumları olduğunu, talep edilen gecikme cezası oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek ; davalı/borçlunun İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline,davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; icra takibinin konusu sözleşmenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, davacı nezdinde 44.000 Dolar ve 13.10.2021 tarihli teminat mektubu iade edilmediğinden alacak bakımından riskinin bulunmadığını, işbu dava ile; müvekkil ile aralarında iddia olunan kredi ilişkisine istinaden müvekkilin 2.507.984,50-TL değerinde borcu olduğu, iddiasıyla icra takibi başlatıldığı, Üsküdar ... Noterliği'nin 07.02.2022 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile toplam nakdi borç tutarı olan 286.017-TL'nin tebliğ tarihinden itibaren bir gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, müvekkil bakımından husumet nedeniyle reddine, davanın diğer kefil'e ihbarına, haksız davanın reddine, haksız olarak başlatılan icra takibi ve itirazın iptali davası nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili: icra takibinin başlatıldığı tarihte davalı/borçlu yan, müvekkili bankaya toplamda 2.507.984,50-TL (2.394.118,89-TL deposu gereken teminat mektubu bedeli + 72.000-TL deposu gereken çek yaprak bedeli + 40.306,26-TL komisyon + 1.559,35-TL masraf alacağı) borç bulunduğunu, bir kısım mektuplar ve çek yaprakları takip tarihinden sonra müvekkili bankaya iade edilmiş olup gelinen aşamada, müvekkili bankanın;16.500-TL, 100.000-TL ve 371.547,57-TL'lik toplamda 3 adet deposu...