Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02.02.2009 tarihinde tarafları ... Ltd. Şti. İle ... A.Ş. arasında buğday kepeği için bir sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşme gereği teslim edilen mal karşılığında 25.02.2009 tarili 84.000,00 TL miktarında çek ... tarafından keşide edildiğini, çek süresinde ödenmeyerek karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı ... Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 84.400 TL ve 4.200 TL çek tazminatı olmak üzere 89.600 TL miktarında borçlusu ... olan icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1075 KARAR NO: 2025/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.09.2024 Tarihli ara karar NUMARASI: 2022/747 Esas DAVA: Menfi Tespit (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02.02.2009 tarihinde tarafları ... Ltd. Şti. İle ... A.Ş. arasında buğday kepeği için bir sözleşme tanzim edildiğini, bu sözleşme gereği teslim edilen mal karşılığında 25.02.2009 tarili 84.000,00 TL miktarında çek ... tarafından keşide edildiğini, çek süresinde ödenmeyerek karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı ... Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 84.400 TL ve 4.200 TL çek tazminatı olmak üzere 89.600 TL miktarında borçlusu ... olan icra takibi başlatıldığını, icra takibi sonrası taraflar bir araya gelerek ... Ticaret A.Ş. ile ... Ltd. Şti. ve ... ve (ölü) ... (Davacı ... murisi) arasında 29.05.2009 tarihli bir protokol tanzim edildiğini, protokol hükümlerine göre; iş bu protokol 07.03.2009 tarihinde ... A. Ş. ile ... arasında yapılan protokolün ayrılmaz bir parçası ve ekidir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe istinaden 13.761 TL tutarlı senet ... tarafından verilmiştir. Sonrasında ise ... E. Sayılı dosya ile 13.761 TL tutarlı senet toplamında oluşan borç için 29.05.2009 tanzim tarihli ve 29.07.2009 vade tarihli borçlusu ... Ltd. Şti., ... ve kefili ... olan 128.316 TL tutarlı bir senet tanzim edildiğini, 29.07.2009 tarih ve 128.316 TL tutarındaki senet vadesinde ödenmeyince davalı alacaklı tarafında Bandırma ... Noterliği vasıtasıyla protesto ettirilmiş ve akabinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile alacaklı ... Ticaret A. Ş. Tarafından ... Ltd. Şti ve ... ve ... aleyhine icra takibi başlatılmış dosya yenilenmekle ... E. numarasını aldığını, alacaklının ... E. sayılı dosyası ile başlamış olduğu takipten vazgeçmesi gerekir iken her iki dosyadan da ayrı ayrı tahsilat yapmak için girişimde bulunmuş, tahsilatlar yapmış olup halen bu ısrarını azimle sürdürdüğünü, ...'in borcunu ödememesi üzerine kendisi hakkında bir icra takibi başlatılmış iş bu icra takibi sonrasında taraflar arasında protokol tanzim edilmek ile bu kez kefiller de eklenmek suretiyle yeni bir bono tanzim edilmiş bu ikinci bono da ödenmeyince ikinci kez icra takibi yapılmış ve alacaklı ... Ticaret A.Ş. kötü niyetli olarak tek bir borç için her iki dosyadan da alacağından çok fazla bir oranda tahsilat yapmaya çalıştığını, borçlu ...'in üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz ol...