DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı tarafından ... sayılı dosyasından müteveffa ...'nin borçlusu olarak göründüğü 12/01/2018 düzenleme tarihli ,12/11/2018 vadet tarihli 250.000,00 TL tutarlı bononun dayanak olarak gösterilmek suretiyle Kambiyo Senetlerine Mahsus ilamsız takip başlatıldığını, mezkur bononun borçlusu olarak görünen müteveffa ...'nin 01/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffa ...'nin mirasçıları olduğunu, mezkur bonodaki imzanın müteveffa'ya ait olmamama ihtimalinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1784 Esas KARAR NO:2025/896 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/09/2023 NUMARASI:2021/998 Esas, 2023/738 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı tarafından ... sayılı dosyasından müteveffa ...'nin borçlusu olarak göründüğü 12/01/2018 düzenleme tarihli ,12/11/2018 vadet tarihli 250.000,00 TL tutarlı bononun dayanak olarak gösterilmek suretiyle Kambiyo Senetlerine Mahsus ilamsız takip başlatıldığını, mezkur bononun borçlusu olarak görünen müteveffa ...'nin 01/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffa ...'nin mirasçıları olduğunu, mezkur bonodaki imzanın müteveffa'ya ait olmamama ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacıların ...sayılı icra takibine dayanak bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine bononun ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine borçlu olmadıklarının tespit edilerek karar tarihi itibari ile güncel dosya borcu üzerinden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı taraf ve davalı arasında delil olarak sunulan araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ticari bir ilişki mevcut olduğunu ve davaya konu bononun bizzat borçluların mirasçısı ... tarafından davalıya verildiğini belirterek davanın reddine, takibe haksız yere itiraz eden borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"... takibe konu senette yer alan imzalar üzenleyene yani davacılar murisine ait olmadığı anlaşıldığından 2.11.2018 vade tarihli, 12.01.2018 düzenleme tarihli ... tarafından ... emrühavalisine düzenlenmiş 250.000,00 TL bedelli senede ilişkin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu senedin davalı tarafça bizzat davalıdan alındığı, davalının muristen bonoyu imzalı alması halinde basiretli bir tacir olarak senedin kendisinin nezaretinde imzalanmasına dikkat etmesi gerektiği, imzasız almış ise de ise senedin sonradan doldurulduğu, her iki ihtimalde de davalının takip başlatmakta kötüniyetli olduğu anlaşıldığından kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile davanın kabulüne;Davanın KABULÜ ile;1-Davacıların ... sayılı takip dosyasında yapılan 12.11.2018 vade tarihli, 12.01.2018 düzenleme tarihli ... tarafından ... emrühavalisine düzenlenmiş 250.000,00 TL BEDELLİ senede ilişki...