MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.01.2025 NUMARASI: 2023/607 Esas - 2025/48 Karar DAVA: İstirdat Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otel işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davalının ise seyahat acentesi olup müvekkili şirketin oteli özelinde, davalı ile 09/11/2020 tarihli ''TEK YETKİLİ HOTEL KONTENJAN SÖZLEŞMESİ'' imzalandığını, bu sözleşme ile birlikte davalıya 3 adet teminat çeki verildiğini, sözleşmenin devamında da her yıl için sezon başında teminat olarak yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/856 KARAR NO: 2025/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.01.2025 NUMARASI: 2023/607 Esas - 2025/48 Karar DAVA: İstirdat Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otel işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davalının ise seyahat acentesi olup müvekkili şirketin oteli özelinde, davalı ile 09/11/2020 tarihli ''TEK YETKİLİ HOTEL KONTENJAN SÖZLEŞMESİ'' imzalandığını, bu sözleşme ile birlikte davalıya 3 adet teminat çeki verildiğini, sözleşmenin devamında da her yıl için sezon başında teminat olarak yeni çekler keşide edildiğini, bu çeklerden, müvekkili şirket yetkilisi ...'in de şahsi aval vererek keşide edilen ...Bankası Çarşı Şubesi hesabı,... numaralı, 01.11.2021 keşide tarihli, yeri Kuşadası olan 200.000,00 TL bedelli çekin, davalı tarafından henüz hiçbir mutabakat işlemi yapılmaması ve acente ile müvekkil şirket arasındaki nihai alacak/borç ortaya çıkmadan, 08.01.2021 tarihinde bankaya ibrazı ile çek yaprak bedeli dışında kalan 197.330,00 TL kadarlık kısmı için karşılıksız işlemi yapılmasına müteakip Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/73 D. İş numaralı ve 15.11.2021 tarihli İhtiyati Haciz kararı ile Kuşadası İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından bununla da yetinilmeyip müvekkili şirket yetkilisi hakkında Karşılıksız Çek Düzenleme suçundan İstanbul Anadolu 19. İcra Ceza Mahkemesi'ne şikayette bulunulduğunu, Mahkemenin 31.03.2022 tarihli ilk kararı ile hakkında adli para cezasına hükmedilen çek keşidecisi şirket yetkilisinin, ceza ve hapis baskısı altında, borçlu olmadığı ve esas borcundan çok daha fazla bir tutarı, davalıya 10.08.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, ödendikten sonra ise aynı mahkemenin 12.08.2022 tarihli ek kararı ile ilk hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiğini iddia ile davalının haksız ve mesnetsiz olarak cebri icra baskısı altında müvekkilden fazladan tahsil ettiği 254.000 TL tutarın fazla ödendiğinin tespiti ile müvekkil şirkete ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte iadesine ve İİK uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkileine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın, hak düşürücü sürede açılmamış olup, öncelikle "hak düşürücü süre" yönünden davanın reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da; işlem...