MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.03.2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2023/933 E. - DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya tedbire konu aracı finansal kiralama yolu ile kiraladığı, davalı şirketin hakkında çok sayıda icra takibi yapıldığı, bu takiplerde şirket merkezine gidildiğinde şirket merkezinin boşaltılmış olduğu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin de durma noktasına geldiği belirtilerek sözleşme hükümlerine dayalı olarak kendilerince sözleşmeden dönüldüğünü, aracın talebe rağmen iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/765 KARAR NO: 2025/1005 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.03.2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2023/933 E. - DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya tedbire konu aracı finansal kiralama yolu ile kiraladığı, davalı şirketin hakkında çok sayıda icra takibi yapıldığı, bu takiplerde şirket merkezine gidildiğinde şirket merkezinin boşaltılmış olduğu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin de durma noktasına geldiği belirtilerek sözleşme hükümlerine dayalı olarak kendilerince sözleşmeden dönüldüğünü, aracın talebe rağmen iade edilmediğini, aracın başkaları tarafından da kullanıldığının belirlendiği ileriye sürülerek aracın iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin ekte sunulan ödeme planına uygun olarak, ödemeleri gerçekleştirdiği, davacı tarafın devir ve temlik iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı her ne kadar bu durumun istihbar edildiğini belirtmiş ise de, bu iddiasının ispatına yönelik olarak herhangi bir delil ibraz etmediğini, müvekkilleri aleyhine açılan icra takibinin tek başına sözleşmenin feshi sebebi olarak değerlendirilemeyeceğini, icra takibinin semeresiz kaldığının ispat edilemediğini, her ne kadar 3. Kişilere devir ve temlik iddiasında bulunulmuş ise de bu hususun ispatına yönelik herhangi bir delil ibraz edilmediği göz önüne alındığında, davacı tarafça açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2024 tarihli 2023/933 E. Sayılı İhtiyati tedbirin kabulü Kararı:"İş bu davadan önce davacı tarafın tedbir yolu ile aracın kendilerine teslimini talep ettiği, iş bu talebin Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/756 D.İş Esas ve Karar sayılı hükmü ile teminat karşılığında kabul edildiği, esasa ilişkin dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbire itirazın artık görevli hale gelen mahkeme tarafından bakılarak, ihtiyati tedbir anında İstanbul Çağlayan Mahkemeleri yetkili olduğundan buna ilişkin yetki itirazının kabulü ile 6. ATM tarafından verilen tedbir kararının kaldırıldığı, bilahare davacı vekilinin mahkemeden aynı konuda ihtiyati tedbir konmasını istediği,... Dosya kapsamına nazaran, davalı şirketin çok sayıda icra takibine uğradığı, şirket yetkililerine icra takibine uğradığı, bunun cevap dilekçesi ile davalı tarafından da kabul edildiği, ancak; kira bedellerinin zamanında ödendiğini belirtmek sureti ile ...