Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1194 · K. 2025/1410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1194 K. 2025/1410

E. 2025/1194K. 2025/141023 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/286 D.İş sayılı dosyasına ibraz ettiği tedbir talepli dilekçesinde; davacı şirketin yönetiminin, 21.03.2025 günü yapılan genel kurul toplantısına kadar eski yönetim kurulu başkanının Mehmet Tunç ... olduğunu, eski yönetim kurulu başkanı, şirket aleyhine bir çok iş ve işlemde bulunduğunu, şirketi büyük zararlara uğrattığını, şirketin zarar etmesinden kaynaklı olarak sürekli olarak kredi talebinden bulunulduğunu, diğer yönetim kurulu üyeleri üzerinde baskı kurarak kredi alımını sağladığını, eski yönetim kurulu başkanı yönetim kurulu başkanı olmasından kaynaklı yetkisini kötüye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1194 Esas KARAR NO : 2025/1410 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/08/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI : 2025/462 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/286 D.İş sayılı dosyasına ibraz ettiği tedbir talepli dilekçesinde; davacı şirketin yönetiminin, 21.03.2025 günü yapılan genel kurul toplantısına kadar eski yönetim kurulu başkanının Mehmet Tunç ... olduğunu, eski yönetim kurulu başkanı, şirket aleyhine bir çok iş ve işlemde bulunduğunu, şirketi büyük zararlara uğrattığını, şirketin zarar etmesinden kaynaklı olarak sürekli olarak kredi talebinden bulunulduğunu, diğer yönetim kurulu üyeleri üzerinde baskı kurarak kredi alımını sağladığını, eski yönetim kurulu başkanı yönetim kurulu başkanı olmasından kaynaklı yetkisini kötüye kullanarak şirketin genel kurul toplantılarının yapılmasına da engel olduğunu, davacı şirket pay sahiplerinden ... ... mahkemeye başvurarak genel kurula çağrı yapmak üzere izin almak zorunda kaldığını, muhasebe birimindeki çalışanlara, lehine çek keşide edilen firma ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sorulduğunda lehtar firma ile bir mal veya hizmet ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin eski yönetim kurulu başkanının talimatı üzerine muhasebeye kaydedildiği yanıtının alındığını, şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde lehtar firma ile davacı şirket arasında akdedilmiş hiçbir sözleşme tespit edilemediğini, bunun gibi lehtar firma tarafından davacı şirkete karşı düzenlenmiş bir faturanın da olmadığını, bunun üzerine işbu konu özelinde yeminli mali müşavir incelemesi yapıldığını, hiçbir ticari ilişkiye dayanmaksızın keşide edilen çeklerin üçüncü kişi lehtar firma ile birlik olunarak davacı şirketin içini boşaltma maksatlı olduklarını, bahse konu çeklerin davacı şirketin muhasebe kayıtlarına 14.02.2025- 17.02.2025 tarihlerinde kayıt edildiğini, çeklerin sıra numaraları incelendiğinde hepsinin birbirini takip eden sırada olduklarını, benzer tutarlarda düzenlendikleri görülebildiğini, çeklerin keşide tarihlerinin yakın olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davaya konu çekler hakkında davacı şirketin eski yönetimi ile lehtar firmanın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, teminatsız olarak ibraz ve ödeme yasağı konulmasını, karşılıksızdır işlemi yapılmasının önlenmesini, İİK m. 72 kapsamında açılması muhtemel icra takiplerinin durdurulmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2025 tarihli 2025/286 D.İş, 2025/293 D.iş karar sayılı kararıyla; Talebe konu olan ...Bankası; -2067504 numaralı, 15.04.2025 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 370

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1260 · K. 2025/1406

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1265 · K. 2025/1407

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 · K. 2025/1361

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1284 · K. 2025/1409

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2025/1365

23 Ekim 2025