DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip konusu çekin hiçbir zaman müvekkilin yedinde bulunmadığını ve çekin ön sayfasındaki yazı ile arka sayfasında bulunan imza ve kaşenin de kendisine ait olmadığını, davalı veya 3. kişiler tarafından kötüniyetli olarak sahte imzalarla çek düzenlendiğini ve icra takibine konulduğunu ileri sürerek, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve müvekkilin ticari hayatına devam edebilmesi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1827 Esas KARAR NO: 2025/933 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2023 NUMARASI: 2021/686 Esas, 2023/505 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip konusu çekin hiçbir zaman müvekkilin yedinde bulunmadığını ve çekin ön sayfasındaki yazı ile arka sayfasında bulunan imza ve kaşenin de kendisine ait olmadığını, davalı veya 3. kişiler tarafından kötüniyetli olarak sahte imzalarla çek düzenlendiğini ve icra takibine konulduğunu ileri sürerek, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve müvekkilin ticari hayatına devam edebilmesi için özellikle banka blokeleri olmak üzere tüm hacizlerin kaldırılmasını, davalı tarafından kötüniyetle icra takibi başlatılması sebebi ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin, müvekkiline borçlu ... AŞ tarafından verildiğini, müvekkilinin çeklerde iyi niyetli 3.kişi hamil durumunda olduğunu, davacı tarafın açıkça kötü niyetli olduğunu, davacının gerçek amacının, müvekkiline borçlu olmadığının tespiti olmadığını, icra mahkemesindeki dava ile işbu dava arasında hükmedilen yargılama giderlerine uygulanan tarife farkından kaynaklanmakta olduğunu savunarak, davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, çekteki keşideci imzasının davacı şirketin yetkili temsilcileri ... ve ...'ın eli ürünü olmadığının usulüne göre düzenlenmiş, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile sabit görüldüğü, imza inkarı ve sahtelik def'i herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'i niteliğinde olduğundan, davacının takip dayanağı çekler nedeniyle borcunun bulunmadığı, ancak davalı tarafın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığ gerekçesiyle davanın kabulü ile; davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin ise yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının icra mahkemesinde açtığı dava neticesinde zaten işbu menfi tespit davasının hukuki neticelerini eld...