DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin müteveffa annesi annesi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı (eski ... E) sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip dayanağı bono metninde bedelin "Yüzseksen Türk Lirası" olarak, rakam kısmında ise "180.000-TL olarak yazıldığını, ası olduğunu, imzanın da müteveffaya ait olmadığını, ileri sürerek, müvekkilin davaya konu icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1217 Esas KARAR NO: 2025/358 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2021/726 Esas, 2023/362 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin müteveffa annesi annesi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı (eski ... E) sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takip dayanağı bono metninde bedelin "Yüzseksen Türk Lirası" olarak, rakam kısmında ise "180.000-TL olarak yazıldığını, ası olduğunu, imzanın da müteveffaya ait olmadığını, ileri sürerek, müvekkilin davaya konu icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; miras bırakan ile davalı arasında taşınmaz alım satımı ve borç para verilmesine ilişkin sözlü anlaşma olduğu, bu anlaşma uyarınca taşınmaz alım satımının gerçekleştiği, ayrıca miras bırakan tarafından alınan borcun ödenmesinin teminatı olarak davaya konu kambiyo senedinin boş olarak davalıya verildiği, teminat senedinin doldurulmasına ilişkin taraflar arasında 20/08/2015 tarihli protokol düzenlendiği, senet metnindeki rakam farklılıklarına yönelik iddianın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alanında uzman bilirkişiden alınan usulüne uygun olarak tanzim edilmiş raporda, dava konusu edilen senetteki imzanın davacının murisi olan Elif Şahinoğlu'na ait olduğu tespitine yer verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; imza incelemesinin eksik ve hatalı yapıldığını, mahkemenin itirazlarını görmezden gelerek tek bir rapor ile yetinerek hatalı karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yerel mahkemenin dava dilekçemizde de belirtmelerine rağmen senetteki bedel kısmının yazı ve rakam ile olan bölümlerinin birbirinden farklı olması sebebiyle; kanunlar uyarınca yazı ile olan kısmının geçerli olması gerektiğini görmezden gelmesinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmış...