DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu çekler ya tamamen sahte yada vade kısmında tahrifat yapılmış olduğunu, çeklerdeki yazı imza ve rakamın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, 30/06/2021 tarihli ... seri numaralı 25.000-USD bedelli ve 30/06/2021 tarihli ... seri numaralı 25.000-USD çekler dolayısıyla, müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/942 Esas KARAR NO: 2025/239 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2021/560 Esas, 2023/188 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu çekler ya tamamen sahte yada vade kısmında tahrifat yapılmış olduğunu, çeklerdeki yazı imza ve rakamın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, 30/06/2021 tarihli ... seri numaralı 25.000-USD bedelli ve 30/06/2021 tarihli ... seri numaralı 25.000-USD çekler dolayısıyla, müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar tamamen gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının dava dilekçesinde dava konusu çekin kendileri tarafından keşide edildiğini açıkça ikrar ettiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilinin çekin çalındığına ilişkin iddiaları bilmesine imkan olmadığı gibi kendisinden bilinmesinin beklenmesi de mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor ile dava konusu çeklerin vade ve bedel kısmında tahrifat yapıldığının sabit olduğu, davacının bedele ilişkin bir tahrifat iddiasının bulunmadığı, çekin tahrifat öncesindeki halinin geçerli olduğu, davacı tarafından sunulan orijinal çek görüntüsü ile adli tıp kurumu raporu birlikte değerlendirildiğinde, keşide tarihleri tahrif edilen çeklerin geçerli olan keşide tarihlerinden önce bankaya ibraz edildikleri bu hali ile yapılan ibrazın geçersiz olduğu ve davacıya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ( Eski İstanbul ... İcra Dairesinin ... takip sayılı) Manavgat ... İcra Dairesinin ...takip sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan ATK raporunda çekler üzerindeki bedel kısımlarında tahrifat yapıldığının tespit edildiğini, ancak davacı tarafın çek bedellerinde tahrifat yapıldığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığını, A...