Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/33 · K. 2025/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/33 K. 2025/1216

E. 2023/33K. 2025/121618 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını, davalının satıştan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Müvekkil şirketin, ticari iş ilişkisinde olduğu firmalara karşı ise edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesinden ve piyasaların durgun olmasına rağmen ödemelerin yapılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/33 KARAR NO: 2025/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını, davalının satıştan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Müvekkil şirketin, ticari iş ilişkisinde olduğu firmalara karşı ise edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesinden ve piyasaların durgun olmasına rağmen ödemelerin yapılması konusunda oldukça titiz davrandığını ,davacı tarafından müvekkil alınan mal karşılığı ödeme yapıldığını ,davacının iddiasının aksine davacı yana cari hesaplarında ve ticari defter kayıtlarında borcu bulunmadığını ,davacının haksız olarak dava açtığını, bu nedenle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinde faturalarının ve alacak bakiyesinin, davalı tarafça 6.000-TL'ödeme yapıldığının tespit edildiği davalının ticari defterlerinde ise faturalar ve davacı ile ilgili hiç bir kayıt bulunmadığı ,davalı tarafın cevap dilekçesinde ticari ilişkinin ve mal alındığının kabul edilmesine rağmen defterlerinde davacı adına hiç bir kayıt bulunmadığı, sevk irsaliyesinde isim imza bulunduğu,birinde ismin okunamadığı ancak davalı tarafın cevap dilekçesinde teslim alma hususuna veya sevk irsaliyesindeki imzaya ilişkin inkarı bulunmadığı,ödeme belgesi sunulmadığı,bu halde, davalının ödeme savunmasına itibar edilmediği, davacının davalıdan 25.259,57-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline davacı yararına %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkil şirketin, davacıya takibe konu cari hesaplarda yer alan borcu bulunmadığını, ticari defterlerinde işbu durumun açıkça tespit edildiğini,dava dilekçesinde davaya konu fatura içeriği malların müvekkil firma çalışanına teslim edildiğini iddia ettiğini, davaya konu faturalarda belirtilen mal ve ürünlerin hiç bir şekilde müvekkil firma yetkilisi veyahut çalışanları tarafından teslim alınarak teslim belgesi imzalanmadığını, fatura ve irsaliyelere ilişkin firma çalışanı olarak ad ve soyadları bulunan kişilerin müvekkil şirket çalışanı olmadığını, faturaların müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/864 · K. 2025/1023

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1634 · K. 2024/444

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1172 · K. 2025/1310

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1244 · K. 2025/733

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267 · K. 2025/821

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2025/231

13 Şubat 2025