Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1267 · K. 2025/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267 K. 2025/821

E. 2022/1267K. 2025/82122 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitahkimiadeyabancılık unsuruicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin sigortalısı İskenderun ... A.Ş. tarafından ... Ltd firmasına satılan 04.01.2019 tarihli fatura içeriği 297 adet 1310,81 MT levha sacın müvekkili tarafından sigortalandığını, emtianın İskenderun Limanı'ndan ... isimli gemiye yüklendiğini, yükleme işleminden önce yükleme gözetim raporu düzenletildiğini ve rapora göre emtianın uygun araçlarla donatılan bir kıyı vinciyle levhaların sağlam ve eksiksiz durumda gemi ambarlarına yüklendiğinin tespit edildiğini, davalıya ait geminin ...Limanı'na ulaştıktan sonra emtianın 21.01.2019 tarihinde tahliyesi sırasında levha sacların ıslak ve paslı olduğunun tespit edildiğini, bu hasara yönelik Konişimento belgesine "bazı metal şeritler kırılmış, eksik,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1267 KARAR NO: 2025/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2022 NUMARASI: 2020/469 2022/161 DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin sigortalısı İskenderun ... A.Ş. tarafından ... Ltd firmasına satılan 04.01.2019 tarihli fatura içeriği 297 adet 1310,81 MT levha sacın müvekkili tarafından sigortalandığını, emtianın İskenderun Limanı'ndan ... isimli gemiye yüklendiğini, yükleme işleminden önce yükleme gözetim raporu düzenletildiğini ve rapora göre emtianın uygun araçlarla donatılan bir kıyı vinciyle levhaların sağlam ve eksiksiz durumda gemi ambarlarına yüklendiğinin tespit edildiğini, davalıya ait geminin ...Limanı'na ulaştıktan sonra emtianın 21.01.2019 tarihinde tahliyesi sırasında levha sacların ıslak ve paslı olduğunun tespit edildiğini, bu hasara yönelik Konişimento belgesine "bazı metal şeritler kırılmış, eksik, gervçek, paslı" şeklinde şerh düzenlendiğini, alıcı Firma Sörvey Raporu'na göre gümüş nitrat testi sonucuna göre ıslanmanın deniz suyundan kaynaklanmadığını, bu ıslanmanın tatlı suyla gerçekleştiğini, yükün limana girmeden önce tuzlu su etkisinin kaybolması için tatlı suyla yıkandığını ve geminin tabanında ve ambalajın içinde tatlı su bulunduğunun tespit edildiğini,navlun faturasının davalı ..Ltd Şti tarafından düzenlendiğini, davalı ... sigortacı olması nedeniyle dava açıldığını, davalıya noter vasıtasıyla 03.04.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, sevk edilen emtianın üretim sürecinde sıcak paketleme yapıldığından hasarın bu aşamada meydana gelmesinin mümkün olmadığını, ekspertiz raporu sonrası görüş alınan metalurji mühendisine göre korozyon hasarının sevkiyatın bir aşamasında emtianın maruz kaldığı sudan kaynaklandığının belirtildiğini, ekspertiz raporunda da emtianın gemi tahliye limanına yanaşmadan önce ambar içinde yıkanması, bunun ardından tam olarak tahliye edilemeyen suya ambar içindeki emtianın uzun süre maruz kalması sonucunda hasarın meydana gelmiş olabileceğinin belirtildiğini, davalıların bu kusurlu hareketin ötesinde kasıtlı eylemleri ile hasara sebebiyet verdiklerini, ekspertiz raporunda davalı taşıyıcının sorumlu olduğunun belirtildiğini, sigortalıya 228.900-USD zarar ödemesi yapıldığını ve TTK hükümlerine göre davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalı hakkında İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... sayılı takibinin başlatılmasına rağmen davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaline, davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd. Şti. vekili; uyuşmazlığın Londra'da tahkim yoluyla çözümü gerektiğini, emtianın CIF teslim şekliyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1478

6. Doğrudan dava hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2073 · K. 2024/539

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/212 · K. 2024/1691

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/864 · K. 2025/1023

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/122 · K. 2024/1609

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2025/264

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2025/226

13 Şubat 2025