Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 28.11.2022 tarihinde dava dışı ...'den 5.400-TL tutarında, ... Tekstil'den 3.566,16-TL tutarında ve ... Tekstil'den 2.775,60-TL tutarında giyim eşyası aldığını, ürünlerin davalının Mehmet Akif Şubesi'ne teslim edildiğini, kargo şirketi tarafından müvekkiline gönderilecek olan ürünlerin kaybedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin giyim sektöründe toptan mal alarak aldığı ürünlerin perakende satışını yaptığını, müvekkilinin dava konusu ürünlerin kargo şirketi tarafından kaybedilmesi üzerine hem ürünleri satın aldığı bedelden olduğunu hem de bu ürünlerin satışından kaynaklı elde edeceği kardan mahrum kaldığını belirterek şimdilik 4.400-TL ürün bedeli ve 1.000-TL mahrum kalınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/987 KARAR NO: 2025/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2024 NUMARASI: 2023/429 Esas 2024/216 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 22/06/2023 Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 28.11.2022 tarihinde dava dışı ...'den 5.400-TL tutarında, ... Tekstil'den 3.566,16-TL tutarında ve ... Tekstil'den 2.775,60-TL tutarında giyim eşyası aldığını, ürünlerin davalının Mehmet Akif Şubesi'ne teslim edildiğini, kargo şirketi tarafından müvekkiline gönderilecek olan ürünlerin kaybedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin giyim sektöründe toptan mal alarak aldığı ürünlerin perakende satışını yaptığını, müvekkilinin dava konusu ürünlerin kargo şirketi tarafından kaybedilmesi üzerine hem ürünleri satın aldığı bedelden olduğunu hem de bu ürünlerin satışından kaynaklı elde edeceği kardan mahrum kaldığını belirterek şimdilik 4.400-TL ürün bedeli ve 1.000-TL mahrum kalınan kar olmak üzere 5.400-TL'nin 28/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasındaki akdedilen taşıma sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu kargolarının kaybolduğu iddiasında olan davacının bu iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, davacının ayrıca kargo içeriğini ve değerini ispatlaması gerektiğini, davacının bu iddiasını ispatlar herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını, gönderinin içeriğine dair herhangi bir irsaliye ve faturanın sunulmadığını, davacının mahrum kalınan kar talebinin de dayanaktan yoksun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; taşıma sözleşmesinin dava dışı ... San. Tic Ltd. Şti ile davalı arasında kurulduğu, davacının davaya konu taşıma sözleşmesinde taraf olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; her ne kadar müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmasa da kaybolan ürünler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, dava öncesi davalı ile muhatap olanın sadece müvekkili olduğunu, müvekkilinin hem ürün bedelinden hem de kardan mahrum kaldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine konu kargonun zayi olması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ile davalı kargo şirketi arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinafa gelen uyuşmazlık davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Dosya kapsamından davaya konu taşı...