Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu ... IMO numaralı ... gemisinin kuru havuz bakım/onarım işlemlerinin yapılması için 13.11.2021 tarihinde ... Tersanesi iskelesine yanaştığını, 17.11.2021 tarihinde geminin yüzer havuza alındığını, havuzda gerçekleştirilen tamir işlemlerinden sonra 27.11.2021 tarihinde gemi yüzer havuzdan çıkarılarak, 28.11.2021 tarihinde yeniden tersane rıhtımına yanaştırıldığını, 29.11.2021 tarihinde bakım ve onarım işleri nedeniyle ana makinesi çalışır vaziyette olmayan ve bu nedenle de hiçbir surette denizde kendi kendine hareket kabiliyeti bulunmayan ...gemisinin hava muhalefeti nedeniyle yanaşık vaziyette bulunduğu beton iskelede rüzgâr ve dalgaların etkisiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2447 KARAR NO: 2024/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2023 NUMARASI: 2023/56 Esas 2023/446 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu ... IMO numaralı ... gemisinin kuru havuz bakım/onarım işlemlerinin yapılması için 13.11.2021 tarihinde ... Tersanesi iskelesine yanaştığını, 17.11.2021 tarihinde geminin yüzer havuza alındığını, havuzda gerçekleştirilen tamir işlemlerinden sonra 27.11.2021 tarihinde gemi yüzer havuzdan çıkarılarak, 28.11.2021 tarihinde yeniden tersane rıhtımına yanaştırıldığını, 29.11.2021 tarihinde bakım ve onarım işleri nedeniyle ana makinesi çalışır vaziyette olmayan ve bu nedenle de hiçbir surette denizde kendi kendine hareket kabiliyeti bulunmayan ...gemisinin hava muhalefeti nedeniyle yanaşık vaziyette bulunduğu beton iskelede rüzgâr ve dalgaların etkisiyle dövülmeye başladığını, gemiyi güvene almak için yeterli önlemler alınmadığını, geminin şiddetli bir şekilde su alması ve suyun tahliye edilememesi nedeniyle geminin batma tehlikesi ile karşı karşıya kalmasının engellenemediğini, geminin su almaya devam etmesi ve yardım çağrıları neticesinde gelen yardımların yetersiz kalması nedeniyle ... gemisinin 01.12.2021 saat 03:00 sularında iskele tarafına 30° yan yatarak su hattı çizgisine kadar denize battığını ve deniz dibine oturduğunu, bundan dolayı müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini belirterek müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı 2.008.397,00-USD ve 656.497,33-TL tutarındaki ödemelerin, geminin batarak tam zayi olduğu 01.12.2021 tarihinden itibaren faizi işletilerek davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevli olduğunu, bunun dışında sigortalı ile müvekkili arasındaki sözleşmede tahkim şartı bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin görevli olduğu ve tahkim şartının geçersizliği varsayımında, Bakırköy ve Yalova mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından ödendiği iddia edilen masrafların tamamının fahiş rakamlardan oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı tarafça göreve yönelik itirazda bulunulmuş ise de dava konusu ihtilafın davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı arasındaki gemi bakım onarım sözleşmesinden kaynaklandığı, geminin deniz taşıması sırasında değil limanda bağlı olduğu sırada hasara uğraması nedeniyle eser sözleşmesine dayalı davaya bakma görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemelerine değil, genel görevli asliye ticaret mahkemelerine ait olduğ...