Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dilekçesinde; davalı ... bank A.Ş., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, davalı ... A.Ş. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarını bildirerek, davanın esasının haksız fiil kaynaklı tazminat davası olduğunu, dava konusunun ''örgütleşme, örgütlü yağma, resmi belgede sahtecilik'' şeklinde yazıp ''dava medya takipli'' diyerek haksız fiilden kaynaklı 50.000.000- TL bedelli dava ikame etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, olayda HMK 32/2 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, zira o madde yargılamanın geneline ilişkin bir düzenlemeye ait olup, temelinde bir dilekçe olan dava dilekçesi ile ilgili HMK 119. Maddesinde özel bir düzenleme mevcut olduğu, zaten HMK dava ve cevap dilekçelerinde bu dilekçelere hiç bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1475 KARAR NO: 2024/1323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2024 NUMARASI: 2024/199 Esas 2024/291 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı dilekçesinde; davalı ... bank A.Ş., İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, davalı ... A.Ş. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarını bildirerek, davanın esasının haksız fiil kaynaklı tazminat davası olduğunu, dava konusunun ''örgütleşme, örgütlü yağma, resmi belgede sahtecilik'' şeklinde yazıp ''dava medya takipli'' diyerek haksız fiilden kaynaklı 50.000.000- TL bedelli dava ikame etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, olayda HMK 32/2 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, zira o madde yargılamanın geneline ilişkin bir düzenlemeye ait olup, temelinde bir dilekçe olan dava dilekçesi ile ilgili HMK 119. Maddesinde özel bir düzenleme mevcut olduğu, zaten HMK dava ve cevap dilekçelerinde bu dilekçelere hiç bir zaman ''dilekçe'' dememekte, bu dilekçelere ''dava dilekçesi'' ve ''cevap dilekçesi'' olarak içeriğinde yer verdiği, bu nedenle HMK 32/2. Maddesinde okunmayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçelerin dava dilekçesi yönünden uygulanamayacağının değerlendirildiği, bunların yargılama içinde verilen dilekçeler olduğu yasanın konuları sıralamasından da anlaşıldığı gerekçesiyle dava dilekçesi niteliğinde bir dilekçe ile açılmayan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil; dosyanın istinafa gönderilmesine, yargılamanın devamına, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından verilen mahkemece " şeklen dava dilekçesi "olarak adlandırılan dilekçede ; "davanın genişletilmiş talepli ,konusu "örgütleşme ,örgütlü yağma,resmi belgede sahtecilik ,dava medya takipli olmasına ,esasa dair beyanı ve delilleri daha sonra sunacağı belirtilen dilekçeyi sunmuştur. Dava dilekçesinde ,bir vakıa bildirilmediği gibi dava değeri olarak 50.milyon -TL gösterilmiş , dava konusunun yağma olduğu açıklanmış ise de ; herhangi bir vakıaya dayanılmamış ,sonuç talebe de yer verilmemiştir. "6100 sayılı HMK'nın 119/1-d ve bentlerinde ,vakıaların ve delillerin gösterilmesi aslında dilekçenin iki unsuru olarak belirtilmiştir. Dava dilekçesinde hiç vakıa gösterilmemesi ile belirli vakıaları gösterip bunların somut ve açık olmaması hallerini birbirinden ayırd etmek gerekir. Zira birincisi iddia yükünün yerine getirilmemesi iken diğeri somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesi olup, her ikisinin sonucu ve yaptırımı ayrı düşünülmelidir.Davacının vakıaları hiç belirtmemesi veya hiçbir delile dayanmaması ile bunları yeterli açıklakta ve bağlantılı şekilde göstermemesi ar...