İhtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin 17/07/2024 tarihli ara kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İstanbul 9. ATM'nin 2024/862 D. İş 2024/862 Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldırıldığını, vadesi geçmesine rağmen kredi borçlarının ödenmediğini, Gebze ... Noterliği'nin 10/07/2023 tarih ... yevmiye sayılı işlemiyle davalı borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen mehile rağmen borç ödenmediğinden ihtarname içeriği borç asılları ve ferileri borçlu bakımından kesinleştiğini, kesinleşen ihtarnameye konu alacakların 31.000.000-TL'lik kısmı için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D.İŞ KARARI: İstanbul 9. ATM'nin 2024/862 D. İş 2024/862 Karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1474 KARAR NO: 2024/1321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2024 NUMARASI: 2024/387 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İhtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin 17/07/2024 tarihli ara kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İstanbul 9. ATM'nin 2024/862 D. İş 2024/862 Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldırıldığını, vadesi geçmesine rağmen kredi borçlarının ödenmediğini, Gebze ... Noterliği'nin 10/07/2023 tarih ... yevmiye sayılı işlemiyle davalı borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen mehile rağmen borç ödenmediğinden ihtarname içeriği borç asılları ve ferileri borçlu bakımından kesinleştiğini, kesinleşen ihtarnameye konu alacakların 31.000.000-TL'lik kısmı için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D.İŞ KARARI: İstanbul 9. ATM'nin 2024/862 D. İş 2024/862 Karar sayılı 30/05/2024 tarihli kararıyla; alacaklının iddia ettiği alacak miktarıyla sınırlı olmak kaydıyla, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın %15 oranında teminat alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İstanbul 9. ATM'nin 2024/387 Esaslı dosyasında ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin " Ümraniye/İstanbul" olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete, hissedarlarının sanık olarak yargılanmakta oldukları cezai tahkikatlar kapsamında TMSF nin kayyum olarak atandığını, TMSF Fon Kurulu kararları ile müvekkili şirketin 2016 tarihinden itibaren Ticari ve İktisadi Bütünlük kapsamına alınmasına karar verildiğini, Kamu yararı adına hizmet gösteren TMSF idaresindeki şirketler hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin kamu yararı ile örtüşmediğini, TMSF idaresi altındaki müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve uygulanması bütünüyle hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, genel kredi sözleşmesi, hukuki anlamda ihtiyati haciz karar verilmesine uygun bir vesika olmayıp, karşı tarafça müvekkili şirket usule ve hukuka uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, kat ihtarları gönderilmediğini veya gönderilen kat ihtarlarına karşı TMSF idaresi altındaki müvekkili şirket tarafından itirazlarda bulunulduğunu, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, davacı tarafça iktisadi bütünlük kararı verilen davalı şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilemeyeceği gibi, şirketin satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının yasa ile düzenlendiği, buna göre satış bedeli üzer...