Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada; 09.02.1981 tarihli kira sözleşmeleri ile davalı tarafın murisi ...'ün kullanımına geçen mülkiyeti davacı bankaya ait İstanbul, Bakırköy, ... mah, ... pafta, ... ada, ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı olup ... ve ... olarak bilinen yerlerin 27.12.1990 tarihinde imzalanan Yap-İşlet-Devret Sözleşmesine konu edildiğini, 03.03.1992 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini ve mütevefa ...'in taşınmazı 2 ay içinde boş olarak davacı bankaya teslim etmesi yönünde ihtar edildiği ancak bu ihtara uyulmadığını, davalının ..., ... ile benzin istasyonu servislerinin bulunduğu benzinlik için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/215 KARAR NO: 2025/830 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2014/295 Esas, 2023/504 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 24.11.1993 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 KAR. YAZ. TARİHİ: 07/07/2023 BİRLEŞEN 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 1998/2230 ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 03.11.1998 BİRLEŞEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2006/366 ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Ecrimisil DAVA TARİHİ: 05.06.2006 BİRLEŞEN 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/406 ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Ecrimisil DAVA TARİHİ: 17/05/2007 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada; 09.02.1981 tarihli kira sözleşmeleri ile davalı tarafın murisi ...'ün kullanımına geçen mülkiyeti davacı bankaya ait İstanbul, Bakırköy, ... mah, ... pafta, ... ada, ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı olup ... ve ... olarak bilinen yerlerin 27.12.1990 tarihinde imzalanan Yap-İşlet-Devret Sözleşmesine konu edildiğini, 03.03.1992 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini ve mütevefa ...'in taşınmazı 2 ay içinde boş olarak davacı bankaya teslim etmesi yönünde ihtar edildiği ancak bu ihtara uyulmadığını, davalının ..., ... ile benzin istasyonu servislerinin bulunduğu benzinlik için yaptığı ödemelerin bu tesisin getirisi ile kıyaslanacak ölçüde düşük kaldığını, haksız işgal edilen yerlerin 09.02.1993-09.02.1994 dönemi için yılık kulanım bedelinin günün ekonomik koşuları, yerin özellikleri ve olağan rayiçlere göre ... için yıllık 2.500.000.000-TL, ... için 400.000.000-TL ve 19.01.1987 tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan benzinlik için yıllık 200.000-USD ödenmesinin ihtar edilmiş ise de bu ihtara da uyulmadığını, her ne kadar sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan muarazanın meni için dava açılmış ise de davalının taşınmaz üzerindeki haksız işgali sürdüğünden hiç değilse güncel ve emsal kira bedelleri nispetinde ecrimisil tahsili için dava açılması zorunluluğu doğduğunu, neticeten; davalının işgalinde bulunan ... parsel ... adada kayıtlı taşınmaz üzerindeli tesislerin geçmiş dönemlere ait her türlü hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 03.03.1992 tarihli fesih ihtarnamesi ile verilen 2 aylık sürenin dolduğu 03.05.1992 tarihinden itibaren dava tarihine kadar birikmiş 18 aylık haksız kullanım bedeli olan 8.359.988.000-TL'den 208.333.000-TL olmak üzere davalı tarafça anılan dönem için ödenmiş olan 1.585.098.196-TL'nin tenzil edilerek bakiye 6.774.889.804-TL'nin işlemiş ve işleyecek cari, ticari banka iskonto faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ...