Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, tarafların 01/09/2006 tarihinde ... Terminali Projesi Atık Su Arıtma Tesisi ve yine aynı tarihli ... Terminali Projesi Atık Su Arıtma Sistemi Tesisi yapılmak üzere iki adet sözleşme imzaladıklarını, yapılan sözleşmeler ile Giresun ve Mersin ilinde bulunan Petrol Ürünleri Depolama Sahası içerisindeki atık su arıtma sistemi kurulması ve yapılması işinin amaçlandığını, taraflar arasında sözleşmeye konu inşaatların tamamen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1729 KARAR NO: 2023/1391 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2019 NUMARASI: 2015/1273 Esas, 2019/413 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, tarafların 01/09/2006 tarihinde ... Terminali Projesi Atık Su Arıtma Tesisi ve yine aynı tarihli ... Terminali Projesi Atık Su Arıtma Sistemi Tesisi yapılmak üzere iki adet sözleşme imzaladıklarını, yapılan sözleşmeler ile Giresun ve Mersin ilinde bulunan Petrol Ürünleri Depolama Sahası içerisindeki atık su arıtma sistemi kurulması ve yapılması işinin amaçlandığını, taraflar arasında sözleşmeye konu inşaatların tamamen elektronik ortamda ihale edildiğini, davacının ihaleye katılabilmek için ihaleden önce tesisin uygulama projelerini Kocaeli Üniversitesi bünyesinde kurulan ... Analiz Tic.A.Ş.tarafından hazırlattığını ve davalıya teslim ettiğini ve kabul görerek ihaleye katılmaya hak kazandığını, ihalenin en düşük 870.000,00 TL teklifi veren davacı şirkette kaldığını, davalının daha sonra elektronik ortamda yapılan ihalede fiyatların yüksek olduğu iddiasını ileri sürerek kapalı zarf ile yeniden teklif aldığını, davacı şirketin 2. kez yapılan bu ihalede 780.000,00 TL teklif vererek ihalenin tekrar davacı şirkette kalmasının sağlandığını, ikinci ihaleden sonra davalı tarafından hazırlanan 01/09/2006 tarihinde sözleşme imzalanmak zorunda kalındığını, davacı şirket tarafından inşaata başlandığını ve teknik şartnameye uygun mekanik ekipmanların bazılarının ithalat için sipariş verildiğini, sözleşme öncesi iyi niyetle yapılan bu çalışmalar hiçe sayılarak işe başlamanın davalı tarafından gösterilen tamamen sudan sebeplerle geciktirildiğini, anlaşılamayan nedenlerden dolayı inşaat işlerinde Ocak 2007 sonu, mekanik imalatlarda da Nisan 2007 başında izin verilerek işe başlanıldığını, davalının sözleşme gereğince ödeme şartlarına da uymadığını, yapılan işler ve teslim edilen ekipmanlar tam olmasına rağmen bazılarında %75 bazılarında %50 hak ediş düzenlettirildiğini ve faturalar kestirildiğini, sonuçta da ödemelerin bu miktarlar üzerinden yapıldığını, hatta bu hak edişlerin bir kısmının hiç ödenmediğini, davacının edimlerini yerine getirmesine ve alacaklarının nasıl ödeneceğinin sözleşmede belirtilmesine rağmen davalının ifa edilen edimlerin karşılığı olan ücreti ödemediğini, sözleşmenin 8.5 maddesi gereğince gecikmelerde davacı şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalının sözle...