Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Mahkemenin 08/07/2020 tarihli davanın kısmen kabulü ile, 85.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkeme kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalı vekili Av. ... tarafından Dairemize sunulan 08/02/2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat edildiği beyan edilmiştir. Yapılan incelemede; cevap dilekçesine ekli İstanbul ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/83 KARAR NO: 2023/1374 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2018/142 Esas, 2020/295 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Mahkemenin 08/07/2020 tarihli davanın kısmen kabulü ile, 85.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkeme kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalı vekili Av. ... tarafından Dairemize sunulan 08/02/2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat edildiği beyan edilmiştir. Yapılan incelemede; cevap dilekçesine ekli İstanbul ... Noterliğinin 27/02/2003 tarih ve ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesinde, davacı vekili Av. ...'in "istinaf talebinden feragat" veya "kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekili Av. ...'ten davalı şirket adına düzenlenmiş ve "istinaf talebinden feragat" veya "kanun yollarından feragat" yetkisini içeren yeni bir vekaletnamenin temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 06/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.