Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati tedbir talep eden 30/07/2025 tarihli dava dilekçesi ile; borçlu ... Ortaklığı ile talep eden şirket arasında alt işverenlik- taşeronluk- kaba inşaat işleri hizmetleri için sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca talep edenin usulüne uygun hak ediş raporuna göre ... nolu 27/06/2025 tarihli, 3.876.896,09 tl bedelli ".... nolu Hakkediş Bedeli" başlıklı fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura ve hak ediş raporu mail yolu ile davalı iş ortaklığına bildirildiğini, davalılar tarafından hak ediş rakamlarına ve faturasına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlu iş ortaklığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1505 KARAR NO : 2025/1042 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/07/2025 NUMARASI : 2025/416 Esas (Derdest) 2025/424 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati tedbir talep eden 30/07/2025 tarihli dava dilekçesi ile; borçlu ... Ortaklığı ile talep eden şirket arasında alt işverenlik- taşeronluk- kaba inşaat işleri hizmetleri için sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca talep edenin usulüne uygun hak ediş raporuna göre ... nolu 27/06/2025 tarihli, 3.876.896,09 tl bedelli ".... nolu Hakkediş Bedeli" başlıklı fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura ve hak ediş raporu mail yolu ile davalı iş ortaklığına bildirildiğini, davalılar tarafından hak ediş rakamlarına ve faturasına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlu iş ortaklığı tarafından fatura borcu kabul edilmiş ve davacı firma hesabına; 27/06/2025 tarihinde "... Kısmi Ödeme" açıklaması ile 661.413,30 TL, 30/06/2025 tarihinde "... Kısmi Ödeme" açıklaması ile 800.000,00TL, 02/07/2025 tarihinde "... Kısmi Ödeme" açıklaması ile 500.000,00TL gönderildiğini, fatura alacağından ödenen kısımlar ve diğer giderlerin mahsubu ile davacının bakiye 1.059.834,37 TL alacağı bulunduğunu, kalan borç miktarı bildirilen davalının önce borcu kabul ederek ödeyeceğini bildirdiğini, ancak sonrasında kısmi ödeme yapsa da hala bakiye alacağının kaldığını, davacı tarafından borçlu işveren ortaklığına bakiye alacakların ve özellikle dava konusu ... nolu fatura borcunun kalan bakiyesinin bir an evvel ödenmesi için 07/07/2025 tarihinde mail, 08/07/2025 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye ve maile cevap vermediğini, kalan bakiye borcunu da ödemediğini, ödenmemiş toplam 1.059.834,37 TL alacak için borçlu aleyhine İstanbul 32. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, talep edenin alacağının yaklaşık olarak ispat edildiğini, alacağın rehinle karşılanmadığını, kötü niyetle borcu ödemekten kaçınan borçluların mallarını kaçırmasının muhtemel olduğunu belirterek hak ve alacaklarının İstanbul 32. İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden ihtiyaten haczine ve muhafazasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 30/07/2025 tarihli değişik iş kararı ile; ihtiyati hacze konu alacak sözleşmeye ilişkin fatura alacağına dayanmakta olduğunu, sözleşme konusu edimlerin eksiksiz ve tam yerine getirilip getirilmediği belirsiz olduğundan sözleşme ve fatura tek başına talep edenin karşı taraftan muayyen bir alacağının bulunduğunu ortaya koymayacağını, bu haliyle talep konusu alacağın varlığı ve mua...