DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; itirazın iptaline ilişkin olup davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 28.02.2025 tarihli yerel mahkemenin ara kararına karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında imzalanmış olan 12.06.2023 tarihli sözleşme uyarınca davacı tarafından davalı şirkete kesilen 10 adet fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin davalı şirket ile ... Rafineleri A.Ş'nin 29 Nisan 2021 tarihli, Kırıkkale ... Arıtma Tesisi ... (Mühendislik, Tedarik, İnşaat) Projesi için tasarım,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1381 KARAR NO : 2025/1038 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2025 NUMARASI : 2024/784 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; itirazın iptaline ilişkin olup davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 28.02.2025 tarihli yerel mahkemenin ara kararına karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında imzalanmış olan 12.06.2023 tarihli sözleşme uyarınca davacı tarafından davalı şirkete kesilen 10 adet fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin davalı şirket ile ... Rafineleri A.Ş'nin 29 Nisan 2021 tarihli, Kırıkkale ... Arıtma Tesisi ... (Mühendislik, Tedarik, İnşaat) Projesi için tasarım, mühendislik ve inşaatına ilişkin imzalanan sözleşme işlerinin bir parçası olarak yürütülecek alt yüklenici sözleşmesi olduğunu, ... Kırıkkale Rafinerisi mekanik tesisat işleri, işçi temini, kurulum işleri, boru destekleme imalatı, çelik yapı montajı, malzeme temini vd. mal ve hizmetin karşılığı olarak müvekkiline ödenecek olan bu on faturanın tutarının 222.707,06 USD (Takip tarihindeki karşılığı: '1 USD = 32,3754 TL' Harca Esas Değer 7.210.230,15 TL) olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine 05/06/2024 tarihinde İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından 222.707,06 USD (Takip tarihindeki karşılığı: '1 USD = 32,3754 TL' Harca Esas Değer 7.210.230,15 TL) alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek Yıllık Kamu Bankalarınca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD) ile tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe konu alacakların likit olduğunu, dava sonuna kadar davalının menkul, gayrimenkullerine, 3. kişilerdeki ve Kozyatağı Vergi Dairesindeki hak ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme 28.02.2025 tarihli ara karar ile; davacının ikinci kez ihtiyati haciz talep ettiğini, koşullarda bir değişiklik olmadığını, ihtiyati haciz talebine dair önceki kararda belirtilen aynı gerekçelerle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan12.06.2023 tarihli alt yüklenici sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya 10 adet fatura düzenlenmiş olmasna rağmen davalı tarafınd...