Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/57 · K. 2025/1212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/57 K. 2025/1212

E. 2023/57K. 2025/121218 Temmuz 2025
iadetazminattasarruf yetkisiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporudava ehliyetihak ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile açık hesap şeklinde mal alım satımı yaptığını, davalının 570.606,96- TL borcunun tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, davacının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacının düzenlediği faturaların iade edildiğini , müvekkili şirketin ... grubuyla anlaşmalı olup ürünleri Türkiye pazarından tedarik ettiğini,Tedarikçi firmaların ürünlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/57 KARAR NO: 2025/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2021/319 Esas 2022/1072 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile açık hesap şeklinde mal alım satımı yaptığını, davalının 570.606,96- TL borcunun tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, davacının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacının düzenlediği faturaların iade edildiğini , müvekkili şirketin ... grubuyla anlaşmalı olup ürünleri Türkiye pazarından tedarik ettiğini,Tedarikçi firmaların ürünlerinin ihracatını sağladığını,tedarikçilerin ürünleri tesliminden sonra 3065 sayılı kanuna göre faturayı müvekkili şirkete kestiklerini,alıcı tarafından ayıp nedeniyle yapılan bedel indirimlerin kusurlu üretimi yapan tedarikçilere yansıtıldığını, tedarikçilerle sipariş formu imzalandığını, davacı ile sipariş formu düzenlendiğini, 19.12.2020 tarihli sipariş formundaki ürünleri teslim etmediğini,..,.... numaralı fatura içeriği ürünlerin eksik gönderildiği gibi, gönderilenlerin anlaşılan kalitede olmadığı, bu ürünlerden oluşan zararların tazmin edileceği ve siparişden vazgeçildiğinin 15/03/2021 tarihli Bakırköy ... Noterliğinin ... yev numaralı ihtarnamesiyle bildirildiğini, davacının göndermediği veya istenilen kalitede göndermediği ürünleri fatura etmesinin kötü niyetini ispatladığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında,sözlü kumaş satım sözleşmesi bulunduğu, davacının satıcı olduğu, davacının icra takibine konu ettiği 9 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,satılan malların davalıya teslim edildiği, davalının ayıp savunmasını ispat edemediği,davacının bakiye alacağının takip ve dava tarihi itibariyle 495.484,91- TLalacağı bululduğu gerekçesiyle bu miktar alacak bakımından davalının itirazının iptaline, fazla istemin reddine, %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili;kararın red edilen kısmı için hatalı karar verildiğini davalının defterlerinin gerçek kayıtlar içermediğini,davalının teslim aldığı malları iade ettiğine ilişkin delili olmadığını,kararın aleyhe kısımlarının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; ihtarnamenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/398 · K. 2025/801

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/385 · K. 2025/1808

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 · K. 2025/437

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2025/2103

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1416 · K. 2025/691

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2025/222

13 Şubat 2025