DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285İla 308/h)) KARAR TARİHİ:10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davanın davacısı .... Şti. ve birleşen davanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin müdürü ve tek ortağı olduğu .... Şti.'nin tüm banka kredilerinde müteselsil kefaleti bulunduğundan kendisinin de şirket yanında konkordato ilan etme gereğinin hasıl olduğunu, 01.07.2021 tarihinde kurulan şirketin ağırlıklı olarak araç alım satımı ve kiralama işi perakende ürünleri ile iştigal etiğini, covid salgını nedeniyle emtia maliyetlerinin yükselmesinin daha fazla sermayeye ihtiyaç duyulması ihtiyacını daha fazla sermaye gerekliliğinin ise kredi ihtiyacını arttırdığını, piyasada yaşanan ihracatta daralma ve pazar sorunu ile dünya geneli ve ülkede yaşanan bu ekonomik sıkıntı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/663 Esas KARAR NO:2025/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/02/2025 NUMARASI:2024/921 Esas, 2025/126 Karar DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285İla 308/h)) KARAR TARİHİ:10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davanın davacısı .... Şti. ve birleşen davanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin müdürü ve tek ortağı olduğu .... Şti.'nin tüm banka kredilerinde müteselsil kefaleti bulunduğundan kendisinin de şirket yanında konkordato ilan etme gereğinin hasıl olduğunu, 01.07.2021 tarihinde kurulan şirketin ağırlıklı olarak araç alım satımı ve kiralama işi perakende ürünleri ile iştigal etiğini, covid salgını nedeniyle emtia maliyetlerinin yükselmesinin daha fazla sermayeye ihtiyaç duyulması ihtiyacını daha fazla sermaye gerekliliğinin ise kredi ihtiyacını arttırdığını, piyasada yaşanan ihracatta daralma ve pazar sorunu ile dünya geneli ve ülkede yaşanan bu ekonomik sıkıntı sonucunda döviz kurlarının ve buna bağlı olarak kredi faizlerinin de yükselmesinine tüm sektörlerde olduğu gibi şirketin dahil olduğu sektörde de durağanlığa ve daralmaya neden olduğunu, yaşanan bu olumsuzluklara bağlı olarak bankaların yeni kredi kullandırmadığı gibi mevcut kredi limitlerini de kullandırmadığını, şirketin vadesi gelen bütün kredi ödediğini, ancak bu durumun da şirkette ciddi nakit sıkışıklığı ortaya çıkararak ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlike yarattığını, ayrıca piyasadaki daralmadan dolayı şirketin alacaklarını tahsilde de sıkıntılar yaşamasının söz konusu olduğunu, şirketin iflası söz konusu olmamakla beraber bu nedenlerden dolayı ödemelerini yapabilmesi için zamana ihtiyacının bulunduğunu, bu nedenlerle şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordatonun zorunlu oluğunu, şirketin borçlarının %100'ünün tasdik kararından itibaren başlamak üzere 36 aylık (3 yıllık) sürede adi borçlara %24 ek faiz ödemesi ile ödenmesinin planlandığını belirterek müvekkilleri bakımından geçici mühlet verilmesine, Mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına, kesin mühlet verilmesine, akabinde konkordato talebinin kabulü ve tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; borçlu şirket yönünden; komiser heyeti raporunda, şirketin konkordato kaynakları olarak projede işletme faaliyetinden elde edilecek kâr, dönem başı hazır değerler, alacak tahsili, duran varlıkların satışından sağlanacak gelir olduğu belirtilerek geçici mühlet içerisinde gösterilen performans gözönüne alınarak borçlu şirkete kesin mühlet verilebileceğinin raporlandığı, ancak komiser heyetinin bu iyimser yaklaşımının şirketin mali tablosu ile uyuştuğunu söylemenin mümkün olmadığı, zira konkordato kaynakları arasında gösterilen işletme faaliyetinden...