6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talebinde bulunan müvekkillerinin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulundukları ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacaklarını, bu sebeple müvekkillerinin mali durumunun düzeltilerek alacaklıların alacaklarına kavuşması açısından konkordato ön projesi hazırlandığını, sunulan konkordato ön projelerinde belirtilen imkân ve alternatiflerin gerçekleşmesi halinde, kanunda belirlenen süreler içerisinde aktif ve pasif dengelerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/679 Esas KARAR NO:2025/987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/03/2025 NUMARASI:2025/245 Esas, 2025/317 Karar DAVA:Konkordato KARAR TARİHİ:10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talebinde bulunan müvekkillerinin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldıklarını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulundukları ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacaklarını, bu sebeple müvekkillerinin mali durumunun düzeltilerek alacaklıların alacaklarına kavuşması açısından konkordato ön projesi hazırlandığını, sunulan konkordato ön projelerinde belirtilen imkân ve alternatiflerin gerçekleşmesi halinde, kanunda belirlenen süreler içerisinde aktif ve pasif dengelerinin düzeleceğini ve borçlarını ödeyebilir bir yapıya kavuşulacağını, 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasını, çeklerin bankalara ibrazı durumunda çeklerin ödenmemesine karar verilmesini, dava tarihi itibariyle alacaklıların alacaklarını elde etmek gayesi ile takip hukuku dışında temlik, takas, mahsup, hapis, protesto, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz gibi hukuki işlemlerin yapılmasının durdurulmasını, finansal kiralama şirketleri vasıtası ile alınan menkullerin müvekkillerinin aktifinde muhafazasını, şirketi temsil eden idarecilere mal üretimini temin amacı ile peşin veya vadeli olarak hammadde alınması, kamu borçlarının ödenmesi ve ön görüşme ve projelerin gerçekleştirilmesi, siparişleri alınmış olan işlerin tamamlanması için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.Müdahil vekilleri; kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; somut olayda,Mahkemece 2024/1001 Esas sayılı konkordato dava dosyasında ... dışındaki davacıya 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, bu şahıs yönünden dosyanın tefrik edilerek taleplerinin reddine karar verildiği, ...'ın konkordato talep eden şirketin ortağı olduğu, söz konusu şirketin borçlarına kefil olduğu, borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ayrıca şahsına ait mali borçlarının bulunduğu, şahsi borçları için konkordato teklifi ve borç ödeme kaynaklarının kefil borçlarına yetmeyeceği, şahsi borçlarına ise malvarlığı ile ödeyebileceği, şahsi kefalet borçları sebebiyle ...'ın konkordato ön projesinin başarıya ulaşması ihtimalinin b...