Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1709 · K. 2025/1187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1709 K. 2025/1187

E. 2023/1709K. 2025/118716 Temmuz 2025
kredi sözleşmesiihtiyati hacizitirazın iptalihaciziptal davasıteminat mektubutazminaticra inkar tazminatıgeçici hukuki korumakefalet sözleşmesikoruma kararıalacağın tespitiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 02/03/2023(Gerekçeli Karar)- 23/05/2023-13/04/2023(Ek Karar) NUMARASI: 2021/734 Esas 2023/176 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/11/2021 Davanın reddine ilişkin kararın ve ek kararların davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile ... AŞ. arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli çek kredisi, 02/04/2013 tarihli genel ticari kredi, 05/01/2015 tarihli şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesi, 28/07/2015 tarihli genel kredi, 15/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 17/02/2021 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ...in 02/04/2013, 02/04/2013, 28/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1709 KARAR NO: 2025/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023(Gerekçeli Karar)- 23/05/2023-13/04/2023(Ek Karar) NUMARASI: 2021/734 Esas 2023/176 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/11/2021 Davanın reddine ilişkin kararın ve ek kararların davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile ... AŞ. arasında imzalanan 02/04/2013 tarihli çek kredisi, 02/04/2013 tarihli genel ticari kredi, 05/01/2015 tarihli şirket kredi kartı/kobi kart üyelik ve kredi sözleşmesi, 28/07/2015 tarihli genel kredi, 15/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 17/02/2021 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ...in 02/04/2013, 02/04/2013, 28/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara Bakırköy ... Noterliği'nin 19/07/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ... hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı ...'in genel kredi sözleşmelerinden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan dolayı sorumluluğunun devam ettiğini, TBK'nın 583 maddesi gereğince davalının imzasının bulunduğu tüm kredi sözleşmelerine kefaletinin geçerli olduğunu, bu nedenle itirazında haksız olduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, asıl borçlunun konkordato sürecinde olduğunu ve kesin mühlete geçildiğini, asıl borçlu tarafından kredi sözleşmelerinin teminatı olarak banka lehine teminat ipotekleri verildiğini, davacı tarafça asıl borçlu aleyhine İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamayacağını, dava ve takibe konu edilen kefalet sözleşmelerinin asıl borç sona erdiğinden hükmünü yitirdiğini, önceki sözleşmelerden bir borç kalmadığı halde kefil olmadığı borçlar nedeniyle ...'e yönelik başlatılan icra takibi ve açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, 02/04/2013 ,02/04/2013, 28/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmeleri, Bakırköy ... Noterliği'nin 19/07/2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1016 · K. 2025/1190

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1738 · K. 2025/1192

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1108 · K. 2025/1202

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/821 · K. 2025/1200

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2025/1199

16 Temmuz 2025