Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/675 · K. 2025/974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/675 K. 2025/974

E. 2025/675K. 2025/97416 Haziran 2025
tazminatbedel tahsiliitirazın iptalisigorta tazminatıyetkiye itirazsatış bedelisigorta sözleşmesiyetkili mahkemealacağın tahsilihak düşürücü sürebedelin iadesiicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 Davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili şirket sigortalısı ...AŞ'nin yurt dışına ihraç ettiği un cinsi emtianın Türkiye'den Komor Adalarına nakliye işinin ... firması sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, alıcı firma yetkililerince teslim alınan emtialar üzerinde gerçekleştirilen kontrollerde konteyner tavanında meydana gelen delikler nedeni ile emtianın ıslandığı, nemlendiği ve bu doğrultuda küflendiğinin tespit edildiğini, alıcı firma tarafından görevlendirilen ... firması tarafından gerçekleştirilen sörvey incelemelerine ...nın da katıldığını, tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda 8.890,56-EURO hasar bedeli ve 3.924,78-TL ekspertiz ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/675 KARAR NO: 2025/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2025 NUMARASI: 2023/531 Esas 2025/62 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 Davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili şirket sigortalısı ...AŞ'nin yurt dışına ihraç ettiği un cinsi emtianın Türkiye'den Komor Adalarına nakliye işinin ... firması sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, alıcı firma yetkililerince teslim alınan emtialar üzerinde gerçekleştirilen kontrollerde konteyner tavanında meydana gelen delikler nedeni ile emtianın ıslandığı, nemlendiği ve bu doğrultuda küflendiğinin tespit edildiğini, alıcı firma tarafından görevlendirilen ... firması tarafından gerçekleştirilen sörvey incelemelerine ...nın da katıldığını, tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda 8.890,56-EURO hasar bedeli ve 3.924,78-TL ekspertiz ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esasına kaydedildiğini, işbu dosyaya yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu beyanla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Marsilya Ticaret Mahkemeleri olduğunu, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, mal bedelinin tamamının tahsil edilip edilmediğinin dolayısıyla hasar ve yaranın dava dışı mal alıcısına geçip geçmediğinin belli olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta Fransız Hukukunun uygulanması gerektiğini, hasarın ne zaman nerede meydana geldiğinin belirsiz olduğunu, davacının bahsettiği konteynerde delik/yırtık olduğunu gösteren raporun müvekkiline tebliğ edilmediğini, hasar tutanağından ... AŞ çalışanlarının imzası bulunmadığını, karayolu ile iç nakliye yapıldıktan sonra tutanağın tanzim edildiğini,hatalı ve yetersiz ambalaj yüzünden meydana gelen hasardan müvekkilinin hasardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin taşıyan olduğunu, istif ve ambalajın müvekkili tarafından yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için, sigortalının üçüncü şahıslara karşı tazminat talebi hakkına sahip olması, sigortacının sigorta tazminatını gerçek hak sahibine ödemiş olması ve geçerli bir sigorta sözleşmesinin olması gerektiğini ,sunulan ... numaralı Nakliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/828 · K. 2025/971

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/970

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/842 · K. 2025/967

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/832 · K. 2025/966

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/964

16 Haziran 2025