DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı dava dışı ...Ltd. Şti.ye ait emtiaların ... Gemisi ile Türkiye' den Malezya'ya taşındığını, emtialar teslim alındığında konteyner içindeki limon ve nar emtialarının çürüyüp bozulduğunu tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile emtiaların yanlış sıcaklıklarda taşındığının tespit edildiğini, sigortalıya hasar bedelini ödediklerini, davalı ... A.Ş'nin navlun faturasının düzenlendiğini ve davalının akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/587 KARAR NO: 2025/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2025 NUMARASI: 2022/45 Esas - 2025/79 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı dava dışı ...Ltd. Şti.ye ait emtiaların ... Gemisi ile Türkiye' den Malezya'ya taşındığını, emtialar teslim alındığında konteyner içindeki limon ve nar emtialarının çürüyüp bozulduğunu tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile emtiaların yanlış sıcaklıklarda taşındığının tespit edildiğini, sigortalıya hasar bedelini ödediklerini, davalı ... A.Ş'nin navlun faturasının düzenlendiğini ve davalının akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin Mersin de mukim acente olduğunu, taşıma işine aracılık ettiklerini, fiili taşıyan ... LTD'ye izafeten ... Ltd. Şti'ne husumet yöneltilmesi gerektiğini bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, konşimento ile yetkili Mahkeme ve hukuk seçiminin yapıldığını, Türk Hukukunun uygulanamayacağını, taşıyıcı tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bu sözleşme uyarınca taşıyıcı aleyhine yapılacak herhangi bir dava münhasıran Singapur Yüksek Mahkemesine götürülmelidir hükmünün yer aldığını, iddia edilen hasar ve tespite ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, takip öncesinde faiz işletilmesinin yasal olmadığını beyanla, öncelikle yetki itirazları, pasif husumet nedeniyle usulden aksi halde esastan reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI VE SÜREÇ: Mahkemenin 2020/384 Esas sayılı dosyasında 15/04/2021 tarihli ara kararı ile davalı Ocean hakkındaki davanın tefrik edilerek 2021/157 Esasa kaydedilerek "davanın reddine" karar verildiği, davalı Merden hakkında ise "icra dairesi yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine" karar verilmiş, kararın istinafı üzerine mahkemenin 15/04/2021 tarih ve 2020/384 Esas 2021/207 sayılı kararı Dairemizin 11/11/2021 tarih ve 2021/1143 Esas 2021/1679 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararından sonra mahkemece, daha evvel tefrik edilen fiili taşıyıcı hakkındaki 2021/157 Esas sayılı dosyasının aynı taşımadan kaynaklanması nedeniyle bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Mahkemece yeniden verilen kararda; alı...