BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 2.ATM'nin 2015/267 Esas 2015/215 Karar ASIL DAVA: Tazminat BİRLEŞEN DAVA: Yönetici Azli ve Kayyım atanması Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; tarafların ortak oldukları şirketin müdürü olan davalının açtığı dava sonucunda Bakırköy 4. ATM'nin 2007/193 esas sayılı davası sonucunda müvekkilinin müdürlük yetkisinin kaldırılarak 360.832,22-TL'nin tahsili ile ....Ltd.Şti'ne ödenmesine karar verildiği, buna istinaden Şişli ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden 629.057.20-TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, mahkeme ilamına rağmen tahsil edilen tüm paranın davalı tarafından şirket hesabına aktarılmadığını, ayrıca şirket kasasında bulunan bir kısım nakit paranın, Güneşli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1263 KARAR NO: 2025/1193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2021/629 Esas 2022/1267 Karar BİRLEŞEN DOSYA: Bakırköy 2.ATM'nin 2015/267 Esas 2015/215 Karar ASIL DAVA: Tazminat BİRLEŞEN DAVA: Yönetici Azli ve Kayyım atanması Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; tarafların ortak oldukları şirketin müdürü olan davalının açtığı dava sonucunda Bakırköy 4. ATM'nin 2007/193 esas sayılı davası sonucunda müvekkilinin müdürlük yetkisinin kaldırılarak 360.832,22-TL'nin tahsili ile ....Ltd.Şti'ne ödenmesine karar verildiği, buna istinaden Şişli ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden 629.057.20-TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, mahkeme ilamına rağmen tahsil edilen tüm paranın davalı tarafından şirket hesabına aktarılmadığını, ayrıca şirket kasasında bulunan bir kısım nakit paranın, Güneşli Koçbank Şubesindeki paraların, Pakistanlı bir firmadan akreditife ilişkin alacağın usulsüz şekilde davalı tarafından çekildiğini belirterek 10.000-TL tazminatın davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/09/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini; 275.584-USD'nin bedel tarihi olan 20/09/2022 tarihindeki karşılığı 5.053.907,42-TL ve 578.915,40-TL olmak üzere toplam 5.053.907,42-TL'ye yükseltmiş olup bu tutarın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl davaya verdiği cevabında, davacının aktif husumetinin bulunmadığını, mahkeme ilamına istinaen yapılan ödemenin şirkete aktarılıp aktarılmadığının davacı tarafından 2008 yılı ticari defterlerinin ibrazı ile tespit edilebileceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ödenen bedelin müvekkili tarafından şirket hesaplarına aktarılmadığı iddiasının asılsız olduğunu, 2008 yılı defterlerinin davacı tarafından kendilerine teslim edilmediğini, ayrıca iddiaların da doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen Bakırköy 2. ATM'nin 2015/267 esas sayılı dosyasında, davalı ... 'in müvekkili şirkette aynı faaliyette bulunan diğer davalı şirketin ortağı ve müdürü olarak rekabet yasağına aykırı davrandığından davalı ...'un haklı nedenlerle temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak azli ve tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Birleşen davada davalılar vekili; müvekkili ...'un müdürlük görevinin sona erdiğini ve husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafından serbest bölge kira ve giderleri ödenmediği için serbest bölge faaliyetlerinin yasaklandığını, bu nedenle ticaret odasına müracaat ederek faaliyetlerini durdurduğunu, 2009...