Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tekstil işleri yapan bir firma olduğunu, müvekkili, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini, iş yaptığını ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturalar davalıya tebliğ edildiğini, ticari defterlere de işlendiğini, davalı, söz konusu faturaya dayalı bakiye carisi hesap alacağı 24.006,25 EUR bedellerini müvekkiline ödemediğini,davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağı faturaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/922 KARAR NO:2025/1261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:03.09.2024 NUMARASI:2023/851 Esas - 2024/764 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tekstil işleri yapan bir firma olduğunu, müvekkili, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini, iş yaptığını ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturalar davalıya tebliğ edildiğini, ticari defterlere de işlendiğini, davalı, söz konusu faturaya dayalı bakiye carisi hesap alacağı 24.006,25 EUR bedellerini müvekkiline ödemediğini,davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağı faturaya dayalı cari hesap alacağına dayanmakta olduğunu, davalı faturaların bedellerini ödemediğini, özellikle ticari davalarda itiraz edilerek ödemeye ilişkin süreçleri uzatmak amaçlandığından müvekkili davacı zarar gördüğünü, kötü niyetli yapılan itirazın ivedi yapılacak incelemeler sonucu reddi ve davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini, işbu nedenle mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davalının yüzde %20den aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, izah edilen nedenlerle, kısmi alacak davası olması dikkate alınarak, yapılacak yargılama neticesinde, asıl alacak miktarları bilirkişi incelemesi ile kesin olarak belirlendiğinde fazlaya ilişin bedel arttırma ve talep hakkı başta olmak üzere her türlü yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... İtirazın iptaline konu Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin... Sayılı dosyasına davacı tarafından sunulan 05.06.2023 tarihli ilk takip talebinde ve icra dairesince düzenlenen 06.06.2023 tarihli ilk ödeme emrinde takibe konu döviz alacağının TL karşılığının gösterilmediği, bu durumun kamu düzenine ilişkin olduğu, ilk takip talebi ve ilk ödeme emrinin iptaline dair herhangi bir Mahkeme kararının bulunmadığı, takip dosyasında...