Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili Küçükçekmece 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava konusu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti aleyhine Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemesince ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/943 KARAR NO: 2025/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 NUMARASI: 2024/871 Esas 2024/1289 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili Küçükçekmece 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava konusu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti aleyhine Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemesince ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili;davanın mahkemesince verilen 15 günlük kesin süre içinde açılmadığını,süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 10/10/2024 tarihinde davacıya ihya davası açmak üzere yetki verildiği,iki haftalık süre dolmadan davanın 23/10/2024 tarihinde açıldığı, şirket aleyhine Küçükçekmece 5.AHM 2019/385 esas sayılı dava dosyası bulunduğu halde dava konusu şirketin 16/12/2019 tarihinde tasfiye edilmesi nedeniyle tasfiye memurunun kusurlu davrandığı,hakkında herhangi bir dava ve icra takibi bulunan şirketin tasfiye edilmemesi gerektiği, bu bağlamda yargı giderinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 843131 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/242 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce görev yapan ...'in görevlendirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ:Davalı tasfiye memuru vekili; davacıya ticaret mahkemesinde dava açılması için yetki verildiğini, ancak davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde 23/10/2024 tarihinde 2024/388 esas sayı ile dava açtığını, davacı tarafın kendisine verilen yetki belgesinde ticaret mahkemesinde dava açılması belirtildiği, mahkemenin şirket ihyası için kendisinin yetkili bulunmadığından bahisle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiğini, Bakırköy Ticaret Mahkemesinde açılan davanın, esasen verilen kesin süre içinde a...