Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1973 · K. 2025/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1973 K. 2025/934

E. 2021/1973K. 2025/9343 Temmuz 2025
sözleşme süresitazminatzarar tazminiiadeyasal sürebilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesiücret gelirimakul sürehaklı nedenle fesihiptal davasımaddi tazminatbedel tahsilisözleşmenin feshisözleşmenin iptalitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08/03/2018 tarihli Danışmanlık ve İşbirliği Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında tarafların Fas dışındaki tüm Afrika ülkeleri, Madagaskar ve diğer ülkelerde geliştirilecek güneş enerjisi (PV) dahil enerji projelerinde işbirliği yapmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 8. maddesinde sözleşme süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin 6. maddesine göre davalı şirketin aylık olarak 1.750,00 Euro+KDV danışmanlık bedelini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca sözleşme kapsamındaki ülkelerle imzalanacak ... yada ... için ... başına hesaplanacak başarı priminin de müvekkiline ödenmesi gerekeceğini, sözleşmenin 7.1.3. maddesine göre müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1973 Esas KARAR NO:2025/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 NUMARASI:2018/535 Esas, 2021/652 Karar DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08/03/2018 tarihli Danışmanlık ve İşbirliği Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında tarafların Fas dışındaki tüm Afrika ülkeleri, Madagaskar ve diğer ülkelerde geliştirilecek güneş enerjisi (PV) dahil enerji projelerinde işbirliği yapmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 8. maddesinde sözleşme süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin 6. maddesine göre davalı şirketin aylık olarak 1.750,00 Euro+KDV danışmanlık bedelini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca sözleşme kapsamındaki ülkelerle imzalanacak ... yada ... için ... başına hesaplanacak başarı priminin de müvekkiline ödenmesi gerekeceğini, sözleşmenin 7.1.3. maddesine göre müvekkilinin yaptığı görüşmeler sonucu ilgili projeler için ... ... (... Mutabakat Anlaşmasının) imzalanmaya hazır olduğunun davalı şirkete e-mail ile bildirilmesinden itibaren 7 gün içerisinde imzalanması gerektiğini, aksi takdirde davalı şirketin sözleşmenin 7.1.1. ve 7.1.2 maddelerinde belirtilen bedelin %15'i kadar cayma bedelini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin davalı şirket ile ... Şirketi ... arasında, ...'da 130 MW toplam kurulu gücünde güneş enerji santrali kurma konusunda görüşmeler yaptığını ve süreç hakkındaki gelişmelerden davalı şirketi bilgilendirdiğini,bu süreçler boyunca davalı şirketin yapılan görüşmelere ve gelişmelere dair herhangi bir itirazının olmadığını, aksine davalı şirketin ...'yu imzalamaya hazır oldukları izlenimi oluşturduklarını, ilerleyen süreçte davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir olumlu dönüş yapılmadığını, müvekkili şirketin toplantı taleplerinin devamlı olarak ertelendiğini ve sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, ticari itibarının zarar gördüğünü, davalı şirketin sözleşmenin 7.1.3. Maddesinde belirtilen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sözleşmenin 6.1. maddesine göre davalı şirketin her ay 1.750,00 Euro+KDV danışmanlık bedelini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşme hükmüne göre davalı şirkete düzenlenen 06.07.2018, 01.08.2018 ve 03.09.2018 tarihli 3 adet fatura toplamı olan 6.195,00 Euro fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin ... başına cayma bedeli olarak davalı şirketten Ankara ... Noterliği'nin 21.09.201 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 6.195,00 Euro ve 1.365.000,00 Euro cayma bedelinin ödenmesinin istenildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarname ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1745 · K. 2025/827

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 · K. 2025/622

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1798 · K. 2025/537

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1671 · K. 2025/611

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1891 · K. 2024/1254

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1531 · K. 2025/282

20 Şubat 2025