DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, rüzgar enerji santrallerinin montaj, bakım vs. işleri ile iştigal ettiğini, davalının ... (...) ve .... (... 2) rüzgar enerji türbinlerinin kurulum işini üstlendiğini ve bu projelerde montaj, bakım ve devreye alma çalışmalarının yapılması için müvekkili ile davalı arasında ... res projesi için 18/04/2014 tarihinde, ... projesi için ise 19/05/2014 tarihinde sözleşmeler imzalandığını, bunu müteakip müvekkilinin 13 personelini ...'ye (daha sonra personel sayısısını 16'ya çıkardığını), 5 personelini de ...'a göndererek sözleşme doğrultusunda çalışmaya başladığını, 05/07/2014 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin gerekçesiz olarak, haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1798 Esas KARAR NO:2025/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/05/2019 NUMARASI:2014/1426 Esas, 2019/389 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, rüzgar enerji santrallerinin montaj, bakım vs. işleri ile iştigal ettiğini, davalının ... (...) ve .... (... 2) rüzgar enerji türbinlerinin kurulum işini üstlendiğini ve bu projelerde montaj, bakım ve devreye alma çalışmalarının yapılması için müvekkili ile davalı arasında ... res projesi için 18/04/2014 tarihinde, ... projesi için ise 19/05/2014 tarihinde sözleşmeler imzalandığını, bunu müteakip müvekkilinin 13 personelini ...'ye (daha sonra personel sayısısını 16'ya çıkardığını), 5 personelini de ...'a göndererek sözleşme doğrultusunda çalışmaya başladığını, 05/07/2014 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin gerekçesiz olarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde feshedildiğini, sözleşmelerin süresinin montaj ve bakım işlerinin tamamlanmasına kadar devam edeceğinin kararlaştırıldığını, her iki projenin de devamı ettiğini, ancak ... projesinden davalının kendisinin ayrıldığını, bu hususun müvekkili ile yapılan sözleşmeyi etkilemeyeceğini, davalının ... projesine ise halen devam ettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin işçilerinin 1 ayda 26 gün üzerinden günlük 10 saat ve saat ücreti olarak 17 Euro+KDV olarak çalışacağını (1 işçinin ayda 260 saat çalışacağı) Haziran ayında müvekkilinin toplam 16 işçisinden en az çalışanının 120 saat, en fazla çalışanının da 225 saat olmak üzere 16 işçinin toplamda 2.840 saat çalıştıklarını, bunun karşılığı olarak müvekkili tarafından saat ücreti 17 Euro+KDV'ye göre 139.898,00 TL+KDV tuturında fatura kesildiğini, bu hakkedişten işçilere ödenen ücret, vergi, işçilerin barınma, araç ve yemek giderleri düşüldüğü zaman geri kalan miktarın müvekkilinin yapacağı aylık kâr olduğunu, bu hesaplamaya göre müvekkilinin aylık kâr'ının 100.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, ayrıca bu hesaplamanın reel olarak çalışılan saatlere göre yapıldığını, sözleşmeye göre bir işçinin aylık 260 saat çalışması ihtimalinde müvekkilinin kâr'ının daha da yüksek olabileceğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 18/04/2014 tarihli sözleşmenin başlamasından ve işin sonlandırıldığı 05/07/2014 tarihine kadar geçen 80 günlük dilimde müvekkilinin, davalıya toplam 390.400,30 TL'lik fatura kestiğini, bu faturanın cüz'i bir kısmının... işiyle ilgili olduğunu, davalının fesih ile amacının, müvekkilinin en önemli personellerini daha yüksek ücretlerle çalıştırarak (ticari literatürle adam çalarak) müvekkilinin başlatıp belli bir aşamaya getirdiği işte müvekkilini aradan çıkararak müvekkilinin yapacağı kâr'ı elinden almak olduğunu,...