Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/370 · K. 2025/1112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/370 K. 2025/1112

E. 2022/370K. 2025/111219 Haziran 2025
iadebilirkişi raporuyasal süreitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminatiptal davasıbilirkişi incelemesimakul süreödeme emrisözleşmeye aykırılıkhak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ..., ..., ...nolu konşimentolar ile... Limanına taşınan emtianın boşaltma limanından teslim alınması, gümrük işlemlerinin tamamlanması ve karayolu ile taşımasının gerçekleştirilerek müvekkiline teslim edilmesi için anlaşma yaptıklarını, emtianın boşaltma sürecinde tarihler hususunda hassasiyet gösterilmesinin operasyonun başında davalıya bildirildiğini, sevkiyat tarihlerinin belirlendiğini ve bu tarihten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/370 KARAR NO:2025/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/06/2021 NUMARASI:2018/317 2021/294 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ..., ..., ...nolu konşimentolar ile... Limanına taşınan emtianın boşaltma limanından teslim alınması, gümrük işlemlerinin tamamlanması ve karayolu ile taşımasının gerçekleştirilerek müvekkiline teslim edilmesi için anlaşma yaptıklarını, emtianın boşaltma sürecinde tarihler hususunda hassasiyet gösterilmesinin operasyonun başında davalıya bildirildiğini, sevkiyat tarihlerinin belirlendiğini ve bu tarihten itibaren müvekkiline süresterya ücreti işletileceği gibi, ürünün süresinde gelmemesi nedeniyle fabrikadaki üretimin aksayacağını, bu durumun da satış ve siparişleri aksatarak zarara neden olacağını, ancak davalı tarafından gerekli önlemler alınmadığından gecikme sebebiyle deniz yolu ile taşıma yapan firma tarafından müvekkiline 27.108,04 USD demuraj faturası düzenlendiğini, bu faturanın davalıya rücu edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davacıya ait, deniz taşıma ile gelen ve gümrük işlemleri biten malların Türkiye'deki iç taşıması işin yaptığını, davacının iddia ettiği gibi deniz taşıma ve gümrük işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin davacının beyanlarının aksine malın teslim alınacağı tarihe ilişkin davacıya teslimat süresi garantisi vermediğini, hiçbir yazılı yada sözlü tahahhüt olmamasına rağmen davacının müvekkiline yansıtma faturası göndermesinin hukuka aykırı olduğunu, faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, müvekkilinin demuraj faturasından kaynaklı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında, davacı adına düzenlenen demuraj bedelinin rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafından ödendiği belirtilen demuraj bedelinin rücuen davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği, mahkememizin görevli ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1009 · K. 2025/1091

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/996 · K. 2025/1087

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/787 · K. 2025/1105

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/955 · K. 2025/1101

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/997 · K. 2025/1088

19 Haziran 2025