DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Şirket ortaklık ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların ortaağı oldukları ... A.Ş'nin 2010 yılında kurulduğunu, şirketin 20/100 payının davacıya, 50/100 payının davalıya, kalan10/100'er payın ise dava dışı üç ortağa ait olduğunu, şirket sermayesi olan 1.000.000 TL'nin tamamının, şirket kayıtlarına göre şirket kuruluşundan sonra ortaklar cari hesabına konan 257.500 TL'nin müvekkilince ödendiğini, şirketin %50 payının davalıya ait olması nedeniyle 1.257.500 TL'nin yarısı olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/361 KARAR NO:2025/1114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2021 NUMARASI:2019/318 Esas - 2021/713 Manan DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Şirket ortaklık ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların ortaağı oldukları ... A.Ş'nin 2010 yılında kurulduğunu, şirketin 20/100 payının davacıya, 50/100 payının davalıya, kalan10/100'er payın ise dava dışı üç ortağa ait olduğunu, şirket sermayesi olan 1.000.000 TL'nin tamamının, şirket kayıtlarına göre şirket kuruluşundan sonra ortaklar cari hesabına konan 257.500 TL'nin müvekkilince ödendiğini, şirketin %50 payının davalıya ait olması nedeniyle 1.257.500 TL'nin yarısı olan 628.750 TL'sinin davalı tarafından ödenmediği, davalının bu miktarda müvekkiline borçlandığını, ... A.Ş'nin, ... A.Ş'nin %50sini satın aldığını, ortaklık nedeniyle bu şirkete 3.000.00 TL borcu bulunduğunu, bu borcun 2.400.000 TL'sinin de müvekkilince tüm ortaklar adına ortaklar cari hesabından ödendiğini, davalının payı nedeniyle bu miktarın 1.200.000 TL'sinden sorumlu olduğunu, davalının bu nedenlerle müvekkiline 1.828.750,00 TL borcu bulunduğunu, taraflar arasında 04.12.2010 tarihli sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı ve diğer aile bireyleri adına ortaklar cari hesabına para konulmak suretiyle davacı tarafından yapılan başka ödemelerin de bulunduğunu, diğer ödemeler için ayrıca dava açılacağını, davalı ile diğer aile bireylerinin bu borçlarını ödememeleri üzerine davacı ile aile bireyleri arasında sermaye ve ortaklar cari ödemelerinden kaynaklanan borcun ne şekilde ödeneceğine ilişkin 04.12.2010 tarihli sözleşme düzenlendiğini, buna göre aile bireylerine ait hisselere isabet eden sermaye ödemelerinin davacı tarafından yapıldığı,davalı ile diğer aile bireylerinin payları oranında borçlarını davacıya ödeyecekleri ve davalının payına göre 1.828.750,00 TL borçlu olduğununu belirlendiğini, sözleşmede 10.01.2010 tarihinden itibaren belirlenen vadelerle borcun ödenerek en son 20 aylık sürenin sonunda 01.09.2013 tarihinde borcun %10'luk kısmının ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun kararlaştırılan vadelerde ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının bu davaya konu 04.12.2010 tarihli sözleşmeye ilişkin iddiaları İstanbul 17.Aile Mahkemesinin 2013/497 Esas sayılı dosyasında görülen mal t...