MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:02/05/2025 ara karar NUMARASI:2025/21 E. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Tedbir ve tespit isteyen vekili 31/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı yanın köklü bir mobilya ve tasarımcısı olduğunu, davacıya ait ..., ...-3, ...-1 ve ... nolu endüstriyel tasarım tescillerinin sahibi ve bu tasarım ürünlerin üreticisi olduğunu, davacı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ..., ...-3,...-1 ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımların konusu koltuk ve sandalye ürettiğini, davalı şirketin, davacı yana ait tescilli ürünlerinden bir kısmını, ... markası adı altında üretip satmak suretiyle tasarım hakkına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/890 Esas KARAR NO:2025/999 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:02/05/2025 ara karar NUMARASI:2025/21 E. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Tedbir ve tespit isteyen vekili 31/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı yanın köklü bir mobilya ve tasarımcısı olduğunu, davacıya ait ..., ...-3, ...-1 ve ... nolu endüstriyel tasarım tescillerinin sahibi ve bu tasarım ürünlerin üreticisi olduğunu, davacı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ..., ...-3,...-1 ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımların konusu koltuk ve sandalye ürettiğini, davalı şirketin, davacı yana ait tescilli ürünlerinden bir kısmını, ... markası adı altında üretip satmak suretiyle tasarım hakkına tecavüz fiilinde bulunduğunu, tasarım hakkına tecavüz Davalı .... Şti.nin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığını, davalının İnstagram hesabında davacıya ait dava konusu ürünleri sergilediğini, tasarım tesciline dayanan haklarının ihlal edildiğinin tespitini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesi 07/03/2025 tarihli ara kararı ile; 1-HMK 389 vd. maddeleri gereğince taktiren 250.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğu takdirde; A-Tasarım hakkı ihlalinin yaklaşık olarak bilirkişi raporu ile tespit edilmesi sebebiyle 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda tasarım hakkına tecavüz kapsamında olduğu belirtilen davalı yanca internet sitesi ve sosyal medya hesabında paylaşılan ürünlerin satışlarının durdurulmasına , ürünlerin toplanılarak el konulmasına ve yediemine teslimine, B- 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen tasarım hakkına tecavüz kapsamında olan davalıya ait İnternet sitesi ve sosyal medya hesabında paylaşılan ürünlerin davalı yanca 1 ay içinde kaldırılması ve kaldırıldığına dair beyan ve kaldırılma durumunu ispatlayacak belgeleri sunmasına, aksi takdirde paylaşımların yapıldığı linklere erişim engeli konulacağının iş bu ara kararın tebliği ile ihtarına," karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi 02/05/2025 tarihli ara kararı ile; Mahkemece yapılan tetkik ve incelemede, verilen tedbir kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, tedbir kararının alınan rapor çerçevesinde verildiği, verilen teminat miktarının da yerinde olduğu, davalı itirazlarını tevsik eder mahiyette bir tespit, alınmış bir rapor bulunmadığı anlaşılmakla tedbire itirazının reddine, karar verildiğini, İSTİNAF:Davalı-birleşen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece tesis edilen 07.03.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarını reddine dair kurulan 02.05.2025 tarihli Ara Kararın usul...