Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/347 · K. 2025/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/347 K. 2025/503

E. 2025/347K. 2025/50327 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetbanka teminat mektubudelil tespitiiptal davasımarka hakkıteminat mektubutahkimdisiplin hapsitedbirin kaldırılmasıeşitlik ilkesiyasal süreticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/01/2025 ara karar NUMARASI:2024/150 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulmuş, spor kıyafetleri ile koşu ayakkabıları tasarlayan ve pazarlayan İsviçre menşeili bir atletik ayakkabı ve performans spor giyim şirketi olduğunu, ayakkabılarında ...adı verilen patentli bir tasarım olan özel yastıklama teknolojisi kullandıklarını, TPMK nezdinde ..., ... ve ... ibareli tescilli markaları bulunduğunu, müvekkilinin kendi tanıtım ve paylaşımlarında kullandığı fotoğraf ve grafik eserlerin FSEK 4. Madde uyarınca güzel sanat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/347 Esas KARAR NO:2025/503 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/01/2025 ara karar NUMARASI:2024/150 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulmuş, spor kıyafetleri ile koşu ayakkabıları tasarlayan ve pazarlayan İsviçre menşeili bir atletik ayakkabı ve performans spor giyim şirketi olduğunu, ayakkabılarında ...adı verilen patentli bir tasarım olan özel yastıklama teknolojisi kullandıklarını, TPMK nezdinde ..., ... ve ... ibareli tescilli markaları bulunduğunu, müvekkilinin kendi tanıtım ve paylaşımlarında kullandığı fotoğraf ve grafik eserlerin FSEK 4. Madde uyarınca güzel sanat eseri olarak koruma altında bulunduğunu, müvekkilinin "..." alan adını 25 Ocak 1993 tarihinde tescil ettirdiğini ve kullandığını, davalıların müvekkilinin izni olmaksızın ... markalarını ve telif hakkına sahip olduğu fotoğrafları izinsiz şekilde kullanarak marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını beyanla; davalıların mütecaviz fiilleri suretiyle yaratılan müvekkilin eser sahipliğinden doğan telif haklarının ihlali , marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitini, e tespit tutanakları dikkate alınmak suretiyle mevcut marka tecavüzü ve haksız rekabet durumu nedeniyle ve esas davanın etkinliğini sağlamak, daha sonra tazmini mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla , davalıların kötü niyetli de dikkate alınarak gıyapta, takdiren teminatsız olarak gerekli görülürse karşı taraflara tebliğden önce bilirkişi raporu da alınıp inceleme yapılmak suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tanıtım ve satışının yapıldığı internet sitelerine (...-..., -... adresleri) Türkiye'den erişimin engellenmesini, - ,Türkiye genelindeki tüm gümrük müdürlüklerine iletilmek üzere , Gümrükler Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalılar tarafından ithalat, ihracat ve transit rejine sokulan müvekkilin markalarını izinsiz olarak içeren ürünlerin gümrüklerde durdurulmasını, durdurma işleminin tarafına bildirilmesini, tespit edilen müvekkilin eser sahipliğinden doğan haklarının ihlali , marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun önlenmesini ,sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkilin tescilli markalarının davalılar tarafından mevcut tüm kullanımlarının engellenmesini, talep etmiştir.İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2024 tarihli 2024/150 Esas sayılı 20/12/2024 tarihli ara kararı ile "1-6100 sayılı HMK'nun 389-390. maddeleri ile 6769 sayılı SMK'nun 159. maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN 400.000 TL (dörtyüzbinbintürklirası) nakd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/890 · K. 2025/999

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/930 · K. 2025/1000

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/73 · K. 2025/326

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/471 · K. 2025/679

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/502 · K. 2025/678

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/101 · K. 2025/748

15 Mayıs 2025