MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/05/2025 ara karar NUMARASI:2025/45 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yana ait ... numaralı marka tescil dosyasının hükümsüzlüğüne ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesi 14/03/2025 tarihli ara kararıyla; davacı tarafın tedbir talep ettiği markanın hükümsüzlüğünü talep ettiğinden, hükümsüzlük kararının neticeleri ve davada tarafların hak ve menfaat dengeleri nazara alınarak, marka hakkının 3. kişilere devir yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/930 Esas KARAR NO:2025/1000 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:21/05/2025 ara karar NUMARASI:2025/45 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yana ait ... numaralı marka tescil dosyasının hükümsüzlüğüne ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesi 14/03/2025 tarihli ara kararıyla; davacı tarafın tedbir talep ettiği markanın hükümsüzlüğünü talep ettiğinden, hükümsüzlük kararının neticeleri ve davada tarafların hak ve menfaat dengeleri nazara alınarak, marka hakkının 3. kişilere devir yönünden kısıtlanmasının mülkiyet hakkının ihlali mahiyetinde olmayıp, tedbir talep edilen davalıya ait tescilli markanın, üçüncü kişilere devredilmek suretiyle taraf teşkilinde sorunlar yaşanmaması ve usul ekonomisi prensipleri gereği tedbir kararı verilmesinin, ilk derece mahkemesi kararları ve BAM kararları ile yerleşik uygulama haline geldiği, markaların 3. kişilere devir yönünden kısıtlanması yönünden verilen tedbirin niteliğinin sadece tarafları ilgilendiren tedbir olduğu, neticeten; TPMK nezdinde davalI ... Şirketi'nin ... tescil numaralı "..." markasının davalı ... Şirketi adına tescilli olması halinde, hükümsüzlüğü talep edilen markaların dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesine ilişkin kararın; taraf teşkilinin sağlanması için gerekli olduğu, aksi takdirde yargılama devam ettiği sürece markaların farklı kişilere devredilebileceği, bu durumda da taraf teşkilinin sağlanmasının güç hale geleceği, davalı tarafa ait markaların tescil kaydı üzerinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir koyulmasının davalı tarafın marka kullanımını ve ticari hayatını etkilemeyeceği kanaatine varılmakla, somut olay yönünden taraf hak ve menfaatlerinin dengelenmesi amacı ile ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne, ... tescil numaralı markasının, 3. kişilere devrinin önlenmesine karar verdiğini,Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz talepli başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının gerekçesinde usul ekonomisi ve taraf teşkilinde sorunlar yaşanmaması hususu belirtildiğini, yargılama henüz tamamlanmamış olup davanın reddine karar verilmesi halinde müvekkilin uğrayacağı ticari itibar kaybı da dahil olmak üzere sair zararlara karşılık olarak; müvekkilin haklarınında korumaya alınması gerekmesi sebebiyle mahkemece uygun bir teminat bedelinin belirlenmesi gerektiğini, ihtiyati tedbire karar verilmesine ilişkin koşulların sağlanmadığını,davacı yaba...