DAVA:Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.02.2013 başlangıç ve 21.02.2018 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi ile 21.02.2013 tarihli ek protokol imzalandığı, ek protokolün 2. maddesi gereğince, davalının her ay minimum 15 ton ... almayı taahhüt ettiğini, aksi takdirde eksik alınan her ton için 100 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının asgari alım taahhüdüne uymadığını, sözleşme süresi içinde eksik alınan ...'nin 239 Ton 800 Kg olduğu, eksik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/334 KARAR NO:2025/1283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2021 NUMARASI:2018/541 Esas - 2021/661 Karar DAVA:Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.02.2013 başlangıç ve 21.02.2018 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi ile 21.02.2013 tarihli ek protokol imzalandığı, ek protokolün 2. maddesi gereğince, davalının her ay minimum 15 ton ... almayı taahhüt ettiğini, aksi takdirde eksik alınan her ton için 100 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının asgari alım taahhüdüne uymadığını, sözleşme süresi içinde eksik alınan ...'nin 239 Ton 800 Kg olduğu, eksik alınan ürün nedeniyle müvekkilinin ton başına 100 USD üzerinden 23.980 USD alacağı bulunduğunu ve alacağın dava tarihindeki karşılığının 128.772 TL olduğunu, bu cezai şarttan şimdilik 10.000,00 TL talep edildiğini, sözleşmenin uygulaması sırasında davalının müvekkili şirketten emanet olarak aldığı ve iade etmediği ... tüpleri bulunduğunu, müvekkilinin tüpleri ... Şirketinden temin ettiğini bu kapsamda 2339 adet 2 Kg'lık, 640 adet 12 kg'lık, 4 adet 24 kg'lık tüpün iade edilmediğini, 2 kg tüp için 8 USD'den 18.172 USD, 12 kg tüp için 24 USD'den 15 360 USD ve 24 kg tüp için 30 USD'den 120 USD alacak bulunduğunu, dava tarihi itibariyle toplam 183.610 TL olan bu alacaktan şimdilik 10.000 TL talep edildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin 23. maddesi ve 14/g maddesi uyarınca 235.929 TL kar mahrumiyeti ödemesi gerektiğini, anılan taleplerin Bakırköy ... Noterliğinin 04.10.2018 tarihli ihtarı ile davalıya bildirildiğini, ihtarın 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve alacağın ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 30.000 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 05.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili, savunması ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.02.2013 tarihli ve beş yıl süreli bayilik sözleşmenini ifa ettiğini ve sözleşmenin sona ermesinden on ay sonra haksız gerekçelerle dava açıldığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, aksine davacının rekabete aykırı davranışları ve müvekkiline destek vermemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve depozito alacağı bulunduğunu, davcının gönderdiği ihtara 09.1.2018 tarihli ihtarla cevap verildiğini, davacının son dönemde müvekkiline yüksek fiyattan tüp verdiğini, müvekkiline destek olmadığı, rekabetin yoğun...